Opinie: Laat alle experten coronacrisis doorlichten op financiële banden met farma-industrie. Marc Van Ranst onderzocht.

Belangrijk opiniestuk met bewijzen dat Prof. Marc Van Ranst ongeschikt is om aan te blijven als adviseur inzake de coronacrisis ‘LAAT ALLE EXPERTEN CORONACRISIS DOORLICHTEN OP FINANCIËLE BANDEN MET FARMA-INDUSTRIE’. HORECA EN KAPPERS ZIJN DUPE VAN WILLEKEUR’ 

Door Olli Salvatore (auteur-opiniemaker) 

  • Hard bewijs dat Prof. Van Ranst er een persoonlijk belang bij heeft om het Openbaar Vervoer te sparen bij zijn lockdown-adviezen.
  • Waaruit volgt dat de zwaar getroffen Horeca- en kapperssector slachtoffer zijn van een beleid van willekeur en dus worden gediscrimineerd door deze wel gesloten te houden en het Openbaar Vervoer niet.
  • Van Ranst wekt tevens de schijn van belangenverstrengeling door connecties te hebben met de farmaceutische industrie die gebaat is met het Non-stop promoten van vaccins en testmiddelen voor de totale bevolking.
  • Hieruit moet logischerwijze de conclusie worden getrokken dat Van Ranst ethisch ongeschikt is om te blijven functioneren als adviseur in deze materie.
  • Mijn inziens is het bijgevolg opportuun om het Kabinet te vragen om hem te ontslaan uit de adviesraad.
  • Verzoek om CEO’s van bedrijven waarvan de overheid aandeelhouder is (de zaak Dominique Leroy indachtig) en belangrijke adviseurs van de overheid zoals Mr. Van Ranst vooraf te onderwerpen aan een integriteitsonderzoek.

Geachte belanghebbenden, Recent is de Waalse MR-politicus Dhr. Bouchez in aanvaring gekomen met Prof. Van Ranst, adviseur van de regering inzake de coronacrisis, die hij verweet zijn boekje als adviseur te buiten te gaan door openlijk aan politiek te doen.

In een uitzending van het duidingsprogramma Terzake namelijk waarin hij recent te gast was, had Van Ranst met het oog op een nog te nemen besluit van de regering in Februari, op voorhand laten weten de kappers geen perspectief te willen bieden op een mogelijke heropening van hun sector. Door zijn ‘expertise’ op deze manier wereldkundig te maken stuurt hij als het ware de besluitvorming van de politici. Immers, na zijn uitspraak voelen deze politici zich geremd om een andere uitkomst te overwegen, aangezien Van Ranst zich –door vooraf al de knoop door te hakken– gedraagt als een orakel dat de waarheid in pacht heeft. Zodoende brengt hij de positie en de autoriteit van onze politici aan het wankelen en geeft hij hen het nakijken. Lijkt hij politici als het ware overbodig te maken bij het nemen van besluiten. Het is doodzonde om dit heerschap zoveel spreektijd te geven in de media zodat hij alle tegengeluiden weet te overstemmen, maar het is dan ook een uitgekiende propagandatechniek die hij zelf tijdens een lezing voor vakgenoten in 2019 haarfijn uit de doeken deed:

“Van zodra een pandemie uitbreekt houd ik nauw contact met alle media en beloof ik dat ik ten allen tijde paraat zal staan om hen gratis alle antwoorden te bieden waarnaar zij verlangen. Op die manier schakel je alle alternatieve meningen uit en beheers je het debat.

Marc Van Ranst: 22 januari 2019, Influenza Pandemic Preparedness Stakeholders Conference

Ik raad het iedereen ten zeerste aan om het filmpje van deze voordracht geduldig van begin tot einde uit te kijken omdat men daarin zal ontdekken hoe Van Ranst zichzelf ontmaskert als een meester-manipulator, zeer in zijn nopjes met zijn eigen ‘geniale aanpak’, ziehier de schokkende beelden:

Zijn aanpak klinkt ongehoord Stalinistisch, maar sta me toe voor één keer in te breken met een alternatieve mening (die hij zo schijnt te vrezen), met onderhavige brief vol inzichten.

Van Ranst is van mening dat kappers en schoonheidssalons (en horeca) dicht moeten blijven omdat ze het meeste risico op virusoverdracht geven vanwege de aard van het werk: het zijn zogenaamde ‘contactberoepen’. De kapper heeft (volgens de viroloog) te nauw contact met de klant in de kappersstoel, de cafébaas met de caféklant enzovoort. Nochtans was er aanvankelijk een reeks maatregelen ingevoerd die een veilige omgang tussen werknemers en klanten perfect mogelijk maakte: verplichte mondmaskers, handschoenen, spatschermen, gescheiden zitplaatsen voorbehouden aan aparte bubbels. Nergens was de controle op het in acht nemen van de verplichte maatregelen groter dan precies in deze twee sectoren, zo leek het mij.

De kelners desinfecteerden tafels en stoelen ook na elk bezoek zoals dat van hen gevraagd werd; hetzelfde met de werkinstrumenten en de stoelen bij de kappers. Toch blijven deze sectoren voor onbepaalde tijd op slot op advies van Van Ranst, terwijl het Openbaar Vervoer geen beperkingen krijgt opgelegd. Hoezo niet dan?

Van Ranst zal opwerpen: bestuurders van trein, tram en bus zitten immers veilig afgeschermd in hun cabine. Maar laten we er nu een semantische discussie van maken, zodat ik kan aantonen wat mijn bezwaar is tegen deze visie. Laten we de gebruikers van het Openbaar Vervoer eens voor het gemak (in navolging van de contactberoepen) ‘contactreizigers’ noemen. Jawel, u leest het goed: ‘Contactreizigers’! Anders dan gasten in een restaurant immers die veilig aan aparte tafeltjes in hun eigen bubbel verpozen hebben gebruikers van het Openbaar Vervoer intensief contact met elkaar, zeker tijdens de drukke spitsuren.

Laten we mijn eigen stad Antwerpen als voorbeeld noemen. Na schooltijd zitten de reizigers als sardientjes opeengepakt op propvolle trams en bussen die afstand houden onmogelijk maken. Tientallen, nee, honderden keren per dag betasten ze met blote handen dezelfde besmette drukknoppen, deurgrepen, arm- en rugleuningen en ademen ze elkaars microscopisch kleine aerosoldruppels in omdat dit (ondanks het gebruik van mondmaskers) nu eenmaal onvermijdelijk is als je neus aan neus staat in een overvol rijtuig. En ik moet de eerste bestuurder nog tegenkomen die na elke halte een half uurtje aan de kant gaat staan om nauwgezet alle vrijgekomen zitplaatsen te desinfecteren.

Wie durft te beweren dat deze contacten ‘minder risicovol’ zijn dan die tussen een kelner of kapper en hun respectieve klanten? Terwijl wordt aangekondigd dat in de toekomst een kapper nog slechts één klant per 10 vierkante meter zal mogen ontvangen laat de trambestuurder oogluikend toe dat er op dezelfde oppervlakte bij hem wel dertig mensen staan opeengepakt… En hij rijdt lustig verder. Begrijpe wie kan!

Wat de meesten echter niet weten is dat Prof. Van Ranst er een hoogstpersoonlijk belang bij heeft om het Openbaar Vervoer niet lam te leggen. Bijna dagdagelijks rept hij zich van de ene televisiestudio naar de andere om zijn zegje te doen en om al die plaatsen vlotjes te kunnen bereiken is hij aangewezen op… het Openbaar Vervoer! Uitgerekend in één van zijn vele interviews onthulde hij zelf dat hij vanwege een medische aandoening allang niet meer met de wagen durft te rijden, hoewel hij al 30 jaar over een rijbewijs beschikt. Tijdens één van zijn ritten met de auto namelijk had hij een ‘black out’ gekregen en was hij daardoor in de berm beland, zonder dronken te zijn. Een maand later deed zich hetzelfde voor. Sindsdien maakt hij naar eigen zeggen enkel nog gebruik van het Openbaar Vervoer.

Bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210104_95546918

Meneer Van Ranst heeft er dus een persoonlijk belang bij om het Openbaar Vervoer draaiende te houden, anders kan hij onmogelijk overal in de nieuwsstudio’s opduiken, tenzij de regering hem een privéchauffeur ter beschikking zou stellen zoals ook onze premier die heeft. Dat hij tijdens één van zijn vele busritten door een alerte medereiziger werd gefotografeerd zonder verplicht mondmasker, deed de welbespraakte Van Ranst af als een “momentopname”: “99,9 % van de tijd draag ik wel een mondmasker op het Openbaar Vervoer”.

Vooralsnog is Van Ranst ‘slechts’ adviseur maar eigent hij zich het recht toe om tegelijk de pet van politicus op te zetten en in de plaats van de bewindslieden regeringsbesluiten door te drukken.

Tijdens de bewuste Terzake-uitzending vroeg de kritische gastvrouw Annelies Beck waarom een contactberoep als tandarts wel mag blijven functioneren en een contactberoep als kapper niet, hoewel het risico op besmetting als gelijkaardig kan worden beschouwd. Het droge antwoord van Van Ranst luidde: “Omdat een tandarts een medisch FFP-2 masker draagt en ik er van uit ga dat een tandartsenkabinet beter geventileerd wordt dan een kapperssalon.” Waarop Beck logisch redeneerde: ‘Dus als de kappers vanaf morgen een FFP-2 masker dragen en voor betere luchtcirculatie zorgen dan kunnen ze wel openen?’ “Ik denk dat alles veilig kan, zolang men het maar goed organiseert” antwoordde Van Ranst laconiek.

Wablieft? Dus de kappers zijn ten onrechte al maandenlang dicht omdat adviseur Van Ranst in gebreke bleef met hen deze maatregelen te adviseren, die hen konden toelaten wel te openen? Waarom is hij dan adviseur? Of doet hij de kappers de duvel aan maar laat hij tandartsen ongemoeid omdat deze laatsten tot zijn eigen medische beroepsgroep behoren? Zoiets als: “Eigen Volk Eerst”? Door te adviseren tandartsen een sluiting op te leggen zou hij zich uiteraard ongeliefd maken bij een deel van de medische sector waar hij een reputatie hoog te houden heeft. Twee maten en twee gewichten?

Van Ranst schermde ook met het principe van de zogenaamde ‘voorzorgsmaatregel’. “Omdat men er redelijkerwijs van kan uitgaan dat er een verhoogd risico is in kapsalons is het verstandig om ze gesloten te houden.” Of iets in die trant… Excuseer? Volgens datzelfde principe kan ikzelf adviseren om voortaan ook alle autowegen gesloten te houden omdat daar een verhoogd risico op dodelijke verkeersslachtoffers bestaat, alsook om de bevolking een totaalverbod op roken op te leggen aangezien roken een verhoogd risico biedt op dodelijke longziekten… En zo kunnen we doorgaan. We kunnen ook alle zwemactiviteiten verbieden omdat zwemmen een verhoogd risico geeft op verdrinkingsdood…

Van Ranst gedraagt zich als een Russische hacker die onze computers gijzelt met ransomware en ons pas weer vrijheid belooft van zodra we losgeld hebben betaald.

Van Ranst echter gijzelt niet onze computers maar complete sectoren van onze samenleving die hij belooft pas weer te zullen openen als we massaal het vaccin hebben aanvaard (die onze overheden voor ons met monsterbedragen aankopen bij de Big Pharma).

Het streefdoel lijkt te zijn: zoveel mogelijk miljoenen (wereldwijd miljarden) vaccins langs de kassa laten passeren. Pas als dat doel is bereikt mogen de mensen weer voorzichtig een klein beetje van de vrijheid proeven. Maar misschien niet voor lang want wat als er vlak na de inenting een nieuwe variant van het virus opduikt die volgens de virologen nog gevaarlijker is en waartegen het reeds geïnjecteerde vaccin niet opgewassen is? Dan begint het hele circus van voren af aan en moeten de overheden van de wereld nieuwe miljardencontracten afsluiten met Big Pharma om ‘hopelijk’ een ‘verbeterd vaccin’ geleverd te krijgen.

Als we voor elke extra nieuwe mutant een extra half jaar grote delen van onze samenleving op slot moeten houden dan garandeer ik u dat we de komende 100 jaar min of meer in lockdown zullen blijven, want na de verschrikkelijke Britse variant, de gevreesde Zuid-Afrikaanse variant en de onbetrouwbare Braziliaanse variant staan er nog zo’n tweehonderd andere landen in de rij die onbedoeld een eigen variant in het leven kunnen roepen…

Dus net zoals het lang niet zeker is dat we weer toegang zullen krijgen tot onze computers nadat we de Russische hacker zijn Bitcoins hebben betaald, is het lang niet zeker dat de virologen ons onze vrijheid zullen teruggeven nadat we ons gewillig een eerste vaccin lieten toedienen. En zal men ons blijven voorhouden dat we constant behoefte hebben aan steeds betere vaccins, willen we ons uitzicht op de beloofde verlossing blijven behouden.

De boodschap dat we enkel de eindmeet in deze crisis kunnen behalen met vaccins en grootschalige testprogramma’s (die nooit van de eerste keer zekerheid lijken te bieden) verkondigen de dames en heren virologen en epidemiologen natuurlijk voor gratis en voor niks, louter uit grenzeloze menslievendheid en om te kunnen pochen met hun expertise, de alomtegenwoordige Van Ranst voorop.

Van Ranst hamert er steeds op dat hij van de ene televisiestudio naar de andere holt tot heil van de mensheid, zonder daar ooit één schamele euro voor betaald te zijn geworden. Zijn zendingsdrang om onophoudelijk het nut van vaccins te verkondigen neemt zelfs zoveel van zijn vrije tijd in beslag dat zijn kerstboom naar verluidt tot ver in de lente in zijn huiskamer blijft staan, omdat hem simpelweg de tijd ontbreekt om hem af te breken. Ik vind het ronduit surrealistisch dat iemand als Van Ranst niet correct wordt vergoed voor zijn diensten aan de mensheid. Of zou het louter filantropie zijn, van het soort waar ene Bill Gates zich mee inlaat?

Nee, serieus: wat zou de bevolking er van vinden als een rechter (die moet oordelen of de drugsbaron die voor hem verschijnt op vrije voeten mag worden gesteld of voor jaren achter de tralies verdwijnt…) geen loon ontvangt voor zijn vonnissen? Dat dit niet koosjer is, lijkt mij. Nochtans spreekt Van Ranst voortdurend vonnissen uit over grote economische sectoren.

Volgens mediaberichtgeving spendeert de farmaceutische industrie (’s werelds tweede meest winstgevende industrie) in de EU alleen al jaarlijks voor 40 miljoen Euro aan lobbywerk… Ik wacht op de eerste PANO reportage die hier gedegen onderzoek naar verricht.

Nu de farma-industrie zich bijna volledig concentreert op de ontwikkeling van vaccins tegen corona en al het lobbywerk daar nu om draait hoeven ze gelukkig niet meer zoveel geld uit te trekken voor reclame aangezien Van Ranst ter wille van het vaccinatieprogramma naar eigen zeggen “dag en nacht zijn nikkel afdraait zonder daarvoor betaald te worden”.

Gezondheidscrisissen kunnen nochtans tot zeer grote winsten leiden voor virologen. Zo kwamen Nederlandse onderzoeksjournalisten tot de ontdekking dat de Nederlandse evenknie van Van Ranst, Prof. Ab Osterhaus, een slordige 5,6 miljoen euro verdiende door een goeie belegging te doen in aandelen van… een bedrijf dat vaccins tegen de Mexicaanse griep hielp fabriceren.

Bron: https://hollywoodhuizen.nl/dankzij-aandelenbelang/

Ik hoef er niemand aan te herinneren dat de toenmalige topvrouw van Proximus, Dominique Leroy, haar baantje kwijtspeelde nadat aan het licht kwam dat zij met voorkennis handelde in Proximus-aandelen…

Van deze Prof. Osterhaus bestaat een erg wansmakelijk filmpje waarin hij het triomfantelijk uitkraait van geluk als hij via telefoon te horen krijgt dat een eerste patiënt, besmet met de Mexicaanse griep, was geland op Nederlandse bodem, na een bezoek aan Mexico. Osterhaus krijgt te horen dat het een kindje van amper een paar jaar oud is dat zwaar besmet is geraakt.

Dat doet hem besluiten om een dure fles whiskey tevoorschijn te halen en al zijn naaste medewerkers te trakteren op een rondje en uit te roepen: ‘GEZONDHEID !’ De reden voor dit misplaatste vreugdetafereel terwijl hij net te horen heeft gekregen dat er een doodziek kindje werd gemeld? Nu kan de regering eindelijk haar terughoudendheid om massaal veel vaccins te bestellen laten varen… Op het einde van het filmpje steekt Osterhaus als een ware overwinnaar zijn gebalde vuist in de lucht. De buit is binnen! Bekijk hier de ijzingwekkende beelden die door merg en been gaan:

Het mag dan ook niemand verbazen dat dezelfde gewetenloze heer Osterhaus in een interview prijsgeeft dat hij ‘een hekel aan mensen heeft’…:

https://www.volkskrant.nl/mensen/viroloog-ab-osterhaus-ik-heb-een-hekel-aan-mensen~b4e12b7f/

Ach zo, en wij naïeve burgers dachten juist dat “de helden virologen” net mensen wilden redden van een verschrikkelijke ziekte uit liefde voor mensen…? Niet dus, in het geval Osterhaus. Speelt hier dan enkel prestige en geldgewin? Je zou het haast gaan denken…

Osterhaus zat glunderend op de eerste rij toen “onze” Van Ranst zijn zwaar humoristisch getinte speech gaf in 2019 in Londen over zijn aanpak van de Mexicaanse griep, dezelfde griep die Osterhaus inmiddels in 2018 schatrijk had gemaakt. Zie nogmaals het filmpje: Osterhaus zit links in beeld: https://www.youtube.com/watch?v=UZMr7AEL0jQ&t=11s

Tijdens zijn voordracht legde Van Ranst zijn gehoor op geanimeerde wijze uit hoe hij destijds door de Belgische overheid was aangesteld als “griepcommissaris”, hoe plezant het was om op alle voorpagina’s in het nieuws te komen en hoe hij er glansrijk in slaagde de media te bespelen door daar ‘omnipresent’ te zijn.

Bij wijze van intro vertelde Van Ranst dat hij in de loop van zijn beroepsloopbaan lezingen had gegeven of advies aan de volgende grote farma-bedrijven: Glaxo Smith Kline, Senofi-Pasteur, Merck, Johnson & Johnson, Abbott en Biovartis. In één adem voegde hij er (ongevraagd) fijntjes lachend aan toe dat al zijn optredens onbetaald zijn en mogen beschouwd worden als een uit de hand gelopen hobby…

Jaja… Als we een blik werpen op de Wikipedia pagina die gewijd is aan Van Ranst dan moeten we toch de wenkbrauwen fronsen als we lezen:

‘In het Franse maandblad Politique magazine van november 2010 werd Marc Van Ranst genoemd als een van de vijf experten van het wetenschappelijk comité van het Interministerieel Commissariaat Influenza, die het GlaxoSmithKline -vaccin tegen het Mexicaans griepvirus H1N1 hadden aanbevolen bij de federale overheid, die een financiële link hadden met datzelfde farmabedrijf. Volgens het artikel zou er bij de toekenning van het leveringscontract, dat verliep zonder openbare aanbesteding, bijgevolg sprake zijn van een belangenconflict.’ Zie ook: https://www.thebureauinvestigates.com/stories/2010-06-07/who-swine-flu-advisors-had-links-to-drug-companies

Ondertussen heeft de Mexicaanse grieppandemie plaats gemaakt voor de COVID-19 pandemie en zijn verschillende farmaceutische bedrijven waarmee Van Ranst beweert connecties te hebben, druk doende met het ontwikkelen van vaccins en/of testmateriaal om corona mee op te sporen…

Naar aanleiding van deze vaststelling vind ik dat men onze regering hoort aan te bevelen om Van Ranst te verwijderen uit de adviesraad aangezien hier duidelijk een schijn van belangenverstrengeling in het spel is. Immers, zolang hij blijft adviseren om bepaalde economische sectoren op slot te houden zolang we onszelf niet massaal hebben gevaccineerd (en/of veelvuldig getest), is dit ongetwijfeld in het financiële belang van de farma-bedrijven waaraan hij kan worden gelinkt.

Tenslotte sterven de meeste mensen die overlijden ten gevolge van deze pandemie niet aan corona maar met corona. In de meest voorkomende gevallen dus ofwel hoogbejaarden wiens immuunsysteem was verzwakt ofwel zieken met onderliggende aandoeningen waarvan kon worden verwacht dat ze niet lang meer te leven hadden maar die met corona er bij slechts dat laatste duwtje kregen.

Door al deze doodsoorzaken in de categorie Covid-19 onder te brengen werd/wordt de omvang van deze pandemie schromelijk overschat, terwijl de feitelijke doodsoorzaak veelal een kanker, hartaandoening of orgaanfalen was die met de corona erbij enkel wat werd bespoedigd. De vraag rijst dan ook of de aanpak van de kwaal op termijn niet veel en veel schadelijker is dan de kwaal zelf. De nevenschade is nu al als immens in te schatten.

Mensen zijn zo bang gemaakt voor ziekenhuisopnames dat ze hoognodige behandelingen voor courante ziekten blijven uitstellen waardoor ze in een sukkelstraatje terechtkomen en vroeger zullen doodgaan, ook zonder corona. Als gevolg van de langdurige isolatie zullen naar schatting een half miljoen landgenoten blijvend komen te lijden aan een psychische aandoening. In Wallonië pleegde een jonge kapster al zelfmoord omdat ze geen uitweg meer zag uit de sociale en financiële gevolgen van het sluiten van haar beroepssector. Hoeveel mensen zullen haar gaan volgen als het langverwachte perspectief uitblijft?

Om de mogelijkheid uit te sluiten dat huidige en toekomstige experten adviezen verstrekken die hen zijn ingefluisterd door de farmaceutische industrie dring ik er op aan dat zij allemaal worden onderworpen aan een integriteitsonderzoek. Welke financiële banden hebben zij eventueel met de farma-bedrijven die bezig zijn met het produceren van vaccins en testmethoden? En bezitten zij aandelen van deze of gerelateerde bedrijven? Mocht dat het geval blijken te zijn, dan dienen zij plaats te maken voor onafhankelijke collega’s.

Tenslotte dienen hoogleraren en professoren niet zomaar op hun woord te worden geloofd louter omdat zij die titel dragen: In het begin van de coronacrisis heette het nog dat mondmaskers overbodig waren omdat zij “een vals gevoel van veiligheid geven” (vanuit de gedachte dat dragers veel vaker hun gezicht aanraken en op die manier sneller kunnen worden besmet) en intussen hebben we te maken met een verplichting…

Wie gelooft deze mensen nog?

Ikzelf ben geen expert maar heb mij als wakkere burger in de loop der jaren onafgebroken ingezet voor het blootleggen van verborgen agenda’s en andere smeerlapperij. Zo heb ik jarenlang de rol van neonazi op mij genomen om te infiltreren in dat milieu, in een poging om aan te tonen dat de beruchte Bende van Nijvel een smerig onderdeel was van een politiek complot dat het mogelijk moest maken om in België een militaire dictatuur te vestigen. Zie in dat verband het interview dat ik hierover gaf en intussen meer dan zestienduizend keer is bekeken:

Inmiddels hoop ik dat met het uitbreken van de Corona-dictatuur, en de gevolgen die het opleggen van beperkende maatregelen met zich meebrengt, de bevolking eindelijk is doordrongen van het gevaar van dictaturen. Wellicht kunnen binnenkort, als deze crisis verder op de spits wordt gedreven, bij Ministerieel Besluit ook pasgeborenen verplicht worden om een mondmasker te dragen? Het is ironisch dat Van Ranst, die voortdurend zijn begrijpelijke afkeer van fascisme etaleert, zelf meehelpt aan het scheppen van een klimaat dat een nieuwe Hitler kan voortbrengen. Want laten we niet vergeten dat het nazisme slechts kon gedijen door te profiteren van de gevolgen van de Grote Depressie. Door grote delen van de samenleving gesloten te blijven houden op advies van Van Ranst en zijn collega’s stevent er een tsunami aan faillissementen op ons af die ons gaat onderdompelen in een economisch bloedbad, dat op termijn ook kan uitmonden in een echt bloedbad, door geweldsexplosies van een bevolking die zich onderdrukt voelt en misdeeld. Maar meneer Van Ranst hoeft zich niet onnodig zorgen te maken, zijn loon wordt netjes doorbetaald…

Het ga u goed, meneer Van Ranst!

Olli Salvatore 

(Help ons. Deel dit artikel a.u.b.)

7 gedachten over “Opinie: Laat alle experten coronacrisis doorlichten op financiële banden met farma-industrie. Marc Van Ranst onderzocht.

  • Avatar
    3 februari 2021 om 19:02
    Permalink

    Van Ranst zijn loon is dan misschien doorbetaald , zijn loon zou sowieso moeten gaan naar die mensen die niet mogen werken, het zou getuigen van burgerschap en respect…Hij ziet er nu al zo slecht uit en zijn rekening moet nog komen…

    Beantwoorden
  • Avatar
    4 februari 2021 om 11:31
    Permalink

    Ik denk dat elk gezond verstand dat weet, maar te lui is om op te zoeken? alvast bedankt voor je opzoekingswerk.
    Sinds ettelijke jaren, ik ben ervoor de boer opgegaan,handtekeningen stop ceta, heeft de politiek ons aan de multinationals verkocht en sinds 2014 krijg je het verkoop van onze verworven mensenrechten in ruil voor goedkeuring van eu begroting (michel is nu eu president(een titel die illegale eu commisies(illegaal, in die zin, het volk heeft ze niet verkozen) zelf heeft uitgevonden, iets wat vlaanderen NV(ja hoor, vlaamse regering is in werkelijkheid een naamloze vennootschap) ook zichzelf heeft toegeeigend)
    Alles is begonnen vanuit amerika,die ratingbreau’s die lidstaten een bedrijfscultuur hebben opgelegd in ruil voor positieve rating
    In werkelijkheid leven mensen niet meer in een democratie, maar in één belangvermengende leiding. In die zin kunt ge van ranst niet aanklagen, politici maken de wetten en zij hebben sterke belangen in de advocatuur, het bankwezen, bedrijswezen, in belgie ben je geen minister als je niet aan het infuus hangt van de bouw-en immo maffia en nu is daarbij gekomen:de telecomsector(zie denulf,uitgeweken naar canada(vandaar dat vrijhandelsverdrag ceta, waardoor niemand nog eigendom heeft!)

    noot zie artikel39bis, soberheidsverdrag, in het verlengde maastrichtverdrag(hopelijk nooit geen eu grondwet!) ,voor meer info; d19-20.be, maakgentceta vrij,….

    Beantwoorden
  • Avatar
    4 februari 2021 om 11:39
    Permalink

    Wat betreft waar we nu inzitten, reeds twee jaar gewaarschuwd voor concentratie van de macht, loskoppelen van de gezondheid van mensen en hun huisartsen,doctoren,…die nu zelf volledig onder digi controle staan(geen vrije meningsuiting meer, ook niet binnen hun kabinet,waar ze ons als klant ontvangen,toch hadden wij vroeger gevochten,gemanifesteerd voor decentralisatie met als doel een vrije keuze,je kan maar bij een doc terecht komen die het niet goed meent?)En ze zullen verder gaan, wie een beetje maggy heeft gevolgd,weet dat ze over willen gaan naar robottica geneeskunde(geen huisartsen meer?) met als climax vanuit een achterkamertje operatie’s te kunnen uitvoeren aan de ander kant van de wereld. Wie die evolutie nu nog niet ziet,zal blind blijven? Daarvoor dient die loskoppeling ,en intussen door isolatie, geen door derden ondersteund persoon bij ziekhuisbezoek, kunnen ze doen met mensen wat ze willen,een second opinie geraakt uit de mode,en kan nog nauwelijks,want alles is gecentraliseerd, allen aan hetzelfde infuus.

    Beantwoorden
  • Avatar
    4 februari 2021 om 12:58
    Permalink

    Dankjewel om dit te delen! Het bevestigt wat ik er zelf over denk. Dankjewel!

    Beantwoorden
  • Avatar
    6 februari 2021 om 06:09
    Permalink

    Wat ik al van het begin dacht komt eindelijk uit !!! Great job. Ik hoop dat vele als groep hem nu gaan aanklagen en laat betalen voor wat hij heeft aangericht !!!

    Beantwoorden

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

zeventien + twaalf =

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.