Zeg gewoon nee tegen statines

🕒 Leestijd: 8 minuten

Door Joseph Mercola – The Epoch Times

VERHAAL IN EEN OOGOPSLAG

  • Wijdverbreide mythen over het verlagen van uw cholesterol met statines om de gezondheid van uw hart te verbeteren, zijn nog steeds doorgedrongen tot de moderne geneeskunde
  • Uit een uitgebreid overzicht van de literatuur, gepubliceerd in 2018, bleek dat LDL-cholesterol geen hartziekten veroorzaakt, dus het vermogen van statines om LDL te verlagen is van twijfelachtige waarde.
  • Over een periode van vijf jaar zal het nemen van een statine nadat u een hartaanval heeft gehad, uw levensverwachting met slechts vier dagen verhogen
  • Net als COVID-19 hebben ze de statistieken gemanipuleerd en de voordelen van statines schromelijk overdreven door relatieve en absolute risico’s met elkaar te verwarren. Als u een statine slikt, is uw kans op een hartaanval slechts 1,1% lager dan wanneer u deze niet gebruikt: dat is uw absolute risico, niet het relatieve risico
  • Hoewel de volksgezondheid het idee bestendigt dat een lager LDL-cholesterol beter is, is er geen consistente relatie tussen het verlagen van LDL met statines en overlijden, een hartaanval of een beroerte.

Alleen al in de VS gebruiken 40 miljoen volwassenen statine-cholesterolverlagende medicijnen in de misvatting dat dit hun risico op hartziekten zal verminderen.[1] Maar het verlagen van uw cholesterol is niet het wondermiddel voor de gezondheid van uw hart waarvan men u heeft laten geloven.Op ‘The Joe Rogan Experience’ spreekt Dr. Aseem Malhotra, een interventioneel cardioloogconsulent uit Groot-Brittannië, over het overmatig voorschrijven van statines voor hartziekten – en de wijdverbreide mythen over cholesterol en je hart die nog steeds in de moderne geneeskunde doordringen.[2]

Alleen extreem hoge niveaus waren een probleem

Bij de Framingham Study, die in 1948 begon, waren 5.209 mensen uit Massachusetts betrokken. Het speelde een belangrijke rol bij het op gang brengen van de mythe dat een hoog totaal cholesterol een belangrijke risicofactor is voor hartziekten, maar wat veel mensen zich niet realiseren is dat de correlatie alleen bestond als het cholesterol hoger was dan 300 milligram per deciliter (mg/dl). “Er zijn maar heel weinig mensen die een zo hoog totaal cholesterol hebben”, zegt Malhotra.[4]

Verder gelooft hij dat je cholesterolwaarden voor 80% genetisch bepaald zijn. In uw lichaam is cholesterol nodig voor het behoud van celmembranen en het speelt een rol in het immuunsysteem en de synthese van hormonen en vitamine D.

In de Framingham Study had de meerderheid van de mensen met een cholesterolgehalte van meer dan 300 mg/dl een genetische aandoening die familiale hyperlipidemie wordt genoemd en die tot zeer hoge cholesterolwaarden leidt. Volgens Malhotra heeft ongeveer 1 op de 250 mensen deze aandoening.[5]

Wat ook niet breed werd gepubliceerd over de Framingham Study, was wat er gebeurde bij mensen van in de vijftig, zestig en ouder. In deze leeftijdscategorie nam het sterftecijfer toe naarmate het cholesterol daalde. “Dus de associatie tussen cholesterol en hartziekten is in de eerste plaats vrij zwak”, zegt Malhotra.[6]Malhotra en collega’s voerden een onderzoek uit om te bepalen of er een verband bestaat met het verlagen van het LDL-cholesterol en het totale cholesterol en het voorkomen van hartaanvallen en beroertes, maar er werd geen duidelijk verband gevonden. “Dit is gebaseerd op gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeksgegevens, dus dit is het meest robuuste bewijs dat je kunt krijgen”, zegt hij.[7]

LDL-cholesterol veroorzaakt geen hartziekten

In de context van statines, zegt Malhotra, verlagen ze het LDL-cholesterol, maar ze hebben ook ontstekingsremmende en antistollingseigenschappen, en dit is waar enig voordeel te behalen valt bij het voorkomen van hartaanvallen en beroertes. Als u echter een laag risico op een hartaandoening heeft, bedraagt ​​dit voordeel slechts ongeveer 1%. Onder degenen die een hartaanval hebben gehad, zijn de voordelen niet veel beter. Malhotra legt uit:[8]

“Wat zijn die voordelen als je ze in absolute termen uitsplitst? … Over een periode van vijf jaar, als u uw statine religieus gebruikt en geen bijwerkingen krijgt – omdat … bij de onderzoeken mensen met bijwerkingen werden uitgesloten – is het beste scenario 1 op 83 voor het redden van uw leven en 1 op 39 bij het voorkomen van een nieuwe hartaanval. Nu vinden veel mensen dat behoorlijk teleurstellend.”

Hij wijst er ook op dat het nemen van een statine na een hartaanval in die periode van vijf jaar uw levensverwachting slechts met vier dagen zal verhogen. [9] 

 Verder bleek uit een uitgebreid overzicht van de literatuur, gepubliceerd in 2018, dat LDL-cholesterol geen hartziekten veroorzaakt, dus het vermogen van statines om LDL te verlagen is van twijfelachtige waarde:

“Al een halve eeuw wordt een hoog totaal cholesterol (TC) of lipoproteïnecholesterol met lage dichtheid (LDL-C) beschouwd als de belangrijkste oorzaak van atherosclerose en hart- en vaatziekten (CVD), en behandeling met statines wordt op grote schaal gepromoot. voor cardiovasculaire preventie.

Er is echter steeds meer inzicht dat de mechanismen gecompliceerder zijn en dat behandeling met statines, vooral wanneer deze als primaire preventie wordt gebruikt, twijfelachtig nut heeft.” De review verdiepte zich in drie reviews gepubliceerd door voorstanders van statines, die beweerden het verband tussen LDL-cholesterol en hartziekten te ondersteunen.De auteurs merkten echter op dat er ernstige fouten bij hun onderzoek betrokken waren, samen met andere “duidelijke vervalsingen van de cholesterolhypothese … de conclusies van de auteurs van de drie recensies zijn gebaseerd op misleidende statistieken, uitsluiting van mislukte onderzoeken en door het negeren van talrijke tegenstrijdige observaties .[10] Ze verklaarden verder:

“Het idee dat een hoog cholesterolgehalte in het bloed de hoofdoorzaak van hart- en vaatziekten is, is onmogelijk omdat mensen met een laag cholesterolgehalte net zo atherosclerotisch worden als mensen met een hoog cholesterolgehalte en hun risico op hart- en vaatziekten hetzelfde of zelfs hoger is.”

Statines beschermen uw hart niet

Ondanks de vragen rond hun veiligheid en effectiviteit, worden statines aanbevolen voor vier brede patiëntenpopulaties:[12]

  1. Degenen die al een cardiovasculaire gebeurtenis hebben gehad
  2. Volwassenen met suikerziekte
  3. Personen met een LDL-cholesterolgehalte ≥190 mg/dl
  4. Personen met een geschat cardiovasculair risico over 10 jaar van ≥7,5% (gebaseerd op een algoritme dat uw leeftijd, geslacht, bloeddruk, totaal cholesterol, hogedichtheidlipoproteïnen (HDL), ras en voorgeschiedenis van diabetes gebruikt om de waarschijnlijkheid te voorspellen dat u een hartaanval in de komende 10 jaar)

Hoewel aan deze grote groepen statines worden voorgeschreven en het ‘doel’-cholesterolniveau is bereikt, is uit een systematische review van 35 gerandomiseerde, gecontroleerde onderzoeken gebleken dat er geen extra voordelen werden behaald. Een analyse in BMJ Evidence-Based Medicine door Malhotra en collega’s onthulde:[13]

“Het aanbevelen van een cholesterolverlagende behandeling op basis van het geschatte cardiovasculaire risico slaagt er niet in veel patiënten met een hoog risico te identificeren en kan leiden tot onnodige behandeling van personen met een laag risico. De negatieve resultaten van talloze gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken naar cholesterolverlagende factoren doen twijfels rijzen over de validiteit van het gebruik van lipoproteïnecholesterol met lage dichtheid als surrogaatdoelwit voor de preventie van hart- en vaatziekten.”

Zelfs in het geval van recidiverende cardiovasculaire voorvallen – en ondanks een toename in het gebruik van statines tussen 1999 en 2013 – merkten onderzoekers die in BMC Cardiovascular Disorders schreven op: “Er was slechts een kleine afname in de incidentie van recidiverende CVD, en dit gebeurde vooral bij oudere patiënten. zonder voorgeschreven statines.”[14]

Cholesterolbehandelingsonderzoekers monopoliseren het statinedebat

Rory Collins leidt de samenwerking tussen Cholesterol Treatment Trialists (CTT), een groep artsen en wetenschappers die onderzoeksgegevens analyseren en hun bevindingen rapporteren aan toezichthouders en beleidsmakers.[15] Collins was co-auteur van een onderzoek uit 2008[16] waarin werd beweerd dat statines het risico op een hartaanval met 36% verlagen.

Tabel 4 [17] in dit onderzoek laat zien dat het percentage hartaanvallen in de placebogroep 3,1% bedroeg, terwijl dat in de statinegroep 2% was – een vermindering van 36% in het relatieve risico. De absolute risicoreductie – het werkelijke verschil tussen de twee groepen, dat wil zeggen 3,1% minus 2% – bedraagt ​​echter slechts 1,1%, wat niet erg indrukwekkend is.

In de echte wereld is de kans op een hartaanval als je een statine neemt slechts 1,1% lager dan als je het niet gebruikt, zoals Malhotra tegen Joe Rogan vertelde. Net als COVID-19 hebben de farmaceutische bedrijven hun statistieken gemanipuleerd en de voordelen van statines schromelijk overdreven door relatieve en absolute risico’s met elkaar te verwarren.Collins is ook opmerkelijk, omdat hij het voortouw nam bij een aanval op Malhotra door contact op te nemen met het British Medical Journal en te eisen dat het een van Malhotra’s onderzoeken zou intrekken, waarin een statistiek werd aangehaald dat statines bijwerkingen veroorzaken bij 18% tot 20% van de mensen die ze gebruiken. In plaats van het onderzoek in te trekken, beoordeelde een onafhankelijk panel het onderzoek en riep alleen op tot het toevoegen van een correctie:[19]

“De correcties verklaren dat, hoewel het cijfer van 18-20% gebaseerd was op verklaringen in het observationele onderzoek waarnaar wordt verwezen door Zhang et al. BMJ heeft de noodzakelijke kanttekeningen niet geplaatst en onvoldoende rekening gehouden met de ongecontroleerde aard van de gegevens van Zhang et al.”

Malhotra wees erop dat als het artikel was ingetrokken, dit voor hem zijn carrière zou hebben verwoest, omdat het zijn geloofwaardigheid zou hebben geschaad. ‘Ik stond feitelijk twee maanden terecht’, zegt hij, ‘en het was erg zwaar.’ Maar toen het panel terugkwam, stemde het unaniem met 6-0 voor het onderzoek van Malhotra. “Er was geen oproep tot intrekking.”[20]

Geen verband tussen LDL, risico op een hartaanval

Ander onderzoek heeft ook niet-indrukwekkende resultaten opgeleverd voor de behandeling met statines, waaronder een systematische review en meta-analyse van 21 onderzoeken[21] waarbij gebruik werd gemaakt van vergelijkbare criteria als de CTT.[22]Een van de auteurs, Maryanne Demasi, Ph.D., legde uit dat de studie “  

geen consistente relatie vond tussen het verlagen van LDL-C met statines en overlijden, een hartaanval of beroerte ”, ook al is de “volksgezondheidsmantra over cholesterol altijd ‘ hoe lager hoe beter.’”[23][24] Het benadrukte ook nogmaals de misleidende aard van het gebruik van relatieve risicoreductie in plaats van absoluut risico:[25]

“Statines zijn zeer effectief in het verlagen van LDL-C, maar in sommige onderzoeken vertaalde dat zich niet noodzakelijkerwijs in een betekenisvol voordeel voor de patiënt. Dit is in tegenspraak met de heersende opvatting, gepromoot door de CTT, dat er een sterke “lineaire” relatie bestaat tussen het verlagen van LDL-C en cardiovasculaire uitkomsten van statinetherapie.

Onze analyse benadrukte ook het significante verschil in de relatieve risicoreductie (RRR) en absolute risicoreductie (ARR) van statinetherapie bij overlijden, hartaanval en beroerte.

Als uw basisrisico op een hartaanval bijvoorbeeld 2% is en het gebruik van een medicijn dat risico tot 1% verlaagt, dan heeft u in relatieve termen uw risico gehalveerd (50% RRR), wat indrukwekkend klinkt, maar in absolute termen heeft u dat risico gehalveerd. verlaagde uw risico slechts met 1% (ARR).

Uit onze analyse bleek dat proefpersonen die  gemiddeld 4,4 jaar lang een statine gebruikten, een RRR van 29% vertoonden bij hartaanvallen, maar de ARR was slechts 1,3%.  Als dit niet effectief aan een patiënt wordt gecommuniceerd, kunnen zij dan een volledig geïnformeerde beslissing nemen over hun behandeling?

Statines zullen uw gezondheid verwoesten

Kortom, statinegeneesmiddelen hebben de stijgende trend van hartziekten niet ontspoord, maar hebben gebruikers in plaats daarvan een verhoogd risico gegeven op gezondheidsproblemen die verband houden met hun gebruik, zoals diabetes, [26][27] dementie[28]en anderen, waaronder:

  • Kanker[29]
  • Staar[30]
  • Musculoskeletale aandoeningen, waaronder myalgie, spierzwakte, spierkrampen, rabdomyolyse en auto-immuunspierziekte[31]
  • Depressie[32]

Als u statines gebruikt, moet u er rekening mee houden dat ze het co-enzym Q10 (CoQ10) in uw lichaam uitputten en de synthese van vitamine K2 remmen. De risico’s van een uitputting van CoQ10 kunnen enigszins worden gecompenseerd door het nemen van een co-enzym Q10-supplement of, als u ouder bent dan 40, de gereduceerde vorm ubiquinol. Maar uiteindelijk, als u zowel de gezondheid van uw hersenen als uw hart wilt beschermen, moet u statinegeneesmiddelen vermijden en in plaats daarvan uw dieet optimaliseren.Als u meer wilt weten over uw individuele risico op hart- en vaatziekten, vertrouw dan niet alleen op totaal cholesterol of LDL. U kunt een nauwkeuriger beeld krijgen van uw risico op hart- en vaatziekten met de volgende tests:

  • Omega-3-index
  • Verhouding HDL/totaalcholesterol
  • Nuchter insulineniveau
  • Nuchtere bloedsuikerspiegel
  • Triglyceriden/HDL-verhouding
  • Ijzer niveau

Persoonlijk zou ik nooit een statinemedicijn nemen of voorschrijven, omdat er veel betere opties zijn die de onderliggende en fundamentele oorzaken van een hoog cholesterolgehalte direct aanpakken. De belangrijkste is, zoals de meesten van jullie weten, het radicaal verminderen en idealiter elimineren van alle bewerkte voedingsmiddelen.

Dit komt omdat bijna alle bewerkte voedingsmiddelen zaadoliën en verwerkte suiker bevatten in de vorm van fructose-glucosestroop, die beide sterk bijdragen aan vrijwel elke chronische degeneratieve ziekte, inclusief de meest voorkomende hartziekten, kanker en diabetes.

Oorspronkelijk gepubliceerd op 26 mei 2023 op Mercola.comReferenties:[1} 

American Heart Association 6 januari 2020[2] 

YouTube, PowerfulJRE, cardioloog over het overmatig voorschrijven van statines voor hartziekten, 29 april 2023[3] 

Lancet. 15 maart 2014; 383 (9921): 999-1008[4] 

YouTube, PowerfulJRE, cardioloog over het overmatig voorschrijven van statines voor hartziekten 29 april 2023, 0:53[5] 

YouTube, PowerfulJRE, cardioloog over het overmatig voorschrijven van statines voor hartziekten 29 april 2023, 1:50[6] 

YouTube, PowerfulJRE, cardioloog over het overmatig voorschrijven van statines voor hartziekten, 29 april 2023, 3:31[7] 

YouTube, PowerfulJRE, cardioloog over het overmatig voorschrijven van statines voor hartziekten 29 april 2023, 4:12[8] 

YouTube, PowerfulJRE, cardioloog over het overmatig voorschrijven van statines voor hartziekten 29 april 2023, 5:07[9] 

YouTube, PowerfulJRE, cardioloog over het overmatig voorschrijven van statines voor hartziekten 29 april 2023, 7:07[10] 

Expertrecensie van klinische farmacologie 2018, deel 11, nummer 10[11] 

Expert Review of Clinical Pharmacology 2018, deel 11, nummer 10, conclusie[12] 

BMJ Evidence-Based Medicine 4 augustus 2020 doi: 10.1136/bmjebm-2020-111413[13] 

BMJ Evidence-Based Medicine 4 augustus 2020 doi: 10.1136/bmjebm-2020-111413[14] 

BMC-cardiovasculaire stoornis. 2018; 18: 209[15] 

CTT-samenwerking, over[16] 

European Heart Journal, 1 februari 2008; 29(4): 499-508[17] 

European Heart Journal, 1 februari 2008; 29(4): 499-508, Tabel 4[18] 

BMJ Onafhankelijk beoordelingspanel voor statines[19] 

BMJ Onafhankelijk beoordelingspanel voor statines[20] 

YouTube, PowerfulJRE, cardioloog over het overmatig voorschrijven van statines voor hartziekten 29 april 2023, 11:50[21] 

JAMA Intern Med. 2022;182(5):474-481. doi: 10.1001/jamainternmed.2022.0134[22] 

Substack, Maryanne Demasi 14 maart 2022[23] 

Substack, Maryanne Demasi 14 maart 2022[24] 

AHA/ACC/AACVPR/AAPA/ABC/ACPM/ADA/AGS/APhA/ASPC/NLA/PCNA-richtlijn inzake […]: Samenvatting. Tijdschrift van het American College of Cardiology. Pagina 4, #2[25] 

Substack, Maryanne Demasi 14 maart 2022[26] 

Medisch nieuws vandaag 26 juni 2019[27] 

Onderzoek en beoordelingen van diabetesmetabolisme 24 mei 2019[28] 

Journal of Nuclear Medicine mei 2021, 62 (supplement 1) 102[29] 

Kanker-epidemiol-biomarkers Vorige. 2013 september;22(9):1529-37[30] 

Open Journal of Endocrine and Metabolic Diseases 2013, Vol. 3, nr. 3[31] 

JAMA Intern Med. 2013;173(14):1318-1326[32] 

Annalen van de algemene psychiatrie, 2017;16:20

(Help ons. Deel dit artikel a.u.b.)

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

twaalf − 3 =

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.