Vaccinquisitie

OPINIE – Luc De Wandel

Voormalig Hoofdredacteur Roularta

Adviseur in alle mogelijke vormen van communicatie

Er zijn weinig termen die de media, en bij uitbreiding de geesten, zo beroeren als deze. Het vaccin is nu namelijk bij een zeer groot deel van de bevolking synoniem voor ‘vrijheid ‘. Het vaccin wordt ook door de overheid zo gepromoot: de reddende verdediger van uw vrijheid. En welk goed is er hoger dan die vrijheid? De burger kijkt daarom vol ongeduld uit naar de oproepingsbrief van de overheid, die de verlossende prik zal brengen. Dat is begrijpelijk. Hun verlangen en hun visie worden bijgetreden door virologen, artsen, de media en uiteraard de overheid.

VACCIN

Er is echter ook een tweede groep burgers, die liever de kat nog even uit de vaccinboom kijkt, omdat die burgers denken dat een vaccin dat zo haast-je-rep-je werd ontwikkeld toch een beetje verdacht is. Ook dat is begrijpelijk, en ook zij worden bijgetreden door een aantal wetenschappers, maar niet door de media en nog veel minder door de overheid en haar adviseurs.

En dan is er een derde groep, die van vaccins gruwt, er nooit of te nimmer zal willen van weten, en mordicus zal weigeren om het ooit in hun lijf te laten injecteren. Voor hen hebben de media een aparte naam bedacht: ze worden ‘antivaxers’ genoemd. Zij hebben ook hun eigen wetenschappers die hen bijtreden, maar door de overheid worden ze verafschuwd en door de media worden ze gedemoniseerd, en voorgesteld als gevaarlijke complotgekken.

Je moet geen doctoraat in de quantummechanica hebben om te zien aankomen dat het in volle Coronatijd tussen die eerste en die laatste groep nooit zal boteren. De eerste groep wil – omwille van de groepsimmuniteit- dat zoveel mogelijk burgers geprikt worden, de laatste groep valt liever dood dan zich te laten prikken. Het resultaat is een de facto maatschappelijke tweespalt, die vrij onschadelijk zou blijven als de groepen beschaafd met mekaar zouden omgaan, met respect voor mekaars keuze.
Maar dat is zonder de overheid en de media gerekend.

Die eerste heeft van het promoten van het vaccineren zo’n spetterende barnumcampagne gemaakt, dat waspoederfabrikanten er nog iets kunnen van opsteken. Daarmee heeft de overheid de tegenstelling tussen voor- en tegenstanders van vaccinatie tot een extreme hoogte opgeklopt. De media vallen voor één keer uit hun commerciële rol en maken gratis reclame voor dat product van de overheid. Tot daar aan toe: ‘hoe meer gevaccineerde zielen hoe meer vreugde en vrijheid’, zo luidt het immers in het officiële narratief.
Bedenkelijk wordt het waneer de tweede en de derde groep, de voorzichtige twijfelaars en de die-hard anti’s, op één hoop worden gegooid. Want niets voelt onrechtvaardiger aan dan een verbanning naar een hok waar men helemaal niet hoort. En laat dat nu net zijn wat de media de laatste maanden met graagte en intensief doen.

Een voorbeeld: een paar maanden terug deed op sociale media een video de ronde waarin prof. dr. Schetters, een Nederlandse immunoloog en vaccin-expert te kennen gaf dat hij het zinloos vindt dat een gezonde bevolking massaal wordt gevaccineerd. Hij haalde daar slaande argumenten voor aan, want hij is tenslotte een wetenschapper. Hij is ook pro vaccinatie, want hij ontwerpt met zijn bedrijfje zelf vaccins. Toch uitte ook hij zijn reserves over de nieuwe, volgens hem onvolledig geteste vaccins tegen Covid19. Die twee standpunten leverden hem het predikaat ‘antivaxer’ en tonnen bagger op. Die viezigheid werd over de professor uitgestort op de nationale tv, door collegae-wetenschappers en door gretige journalisten. Zelf kreeg de prof geen zendtijd om zich te verdedigen.

Dat is deontologisch ongeoorloofd, of je het nu met de man eens bent of niet. Journalistiek hoort in woord en wederwoord te voorzien, anders is het propaganda of laster.
Dat de prof – een voorstander en onderzoeker van vaccins – en passant ook het label ‘antivaxer’ kreeg opgekleefd, moet hem uitermate zwaar getroffen hebben.

Hij is daarmee echter in goed gezelschap, want ook in ons eigen land liep het onlangs deontologisch helemaal mis: tijdens een interview in ‘De Zevende Dag’ liet onderzoeker en lector Gezondheidswetenschappen Sam Brokken duidelijk verstaan dat hij voor vaccinatie is, maar dat ook hij nog wat bedenkingen heeft bij de vaccinatiecampagne in haar geplande vorm. Brokken was de studio nog niet uit of de journalisten en commentatoren in de reguliere media struikelden al over mekaar om hem een ‘antivaxer’ te noemen en hem aldus zonder enige rechtvaardiging in het kamp van de tegenstanders van vaccinatie te plaatsen. Terwijl hij in de uitzending nét het tegenovergestelde had gezegd.
Dat is zelfs geen ‘framing’ meer, dat is gewoon plat bedrog. Een lafhartige liquidatiepoging.
Het kon nog erger: de dag erna, in ‘de Afspraak’, had de VRT drie even welwillende als illustere ongeschoolden – op vaccinatiegebied – opgetrommeld om in de studio Sam Brokken opnieuw te komen wegzetten als een ‘gevaarlijke antivaxer’. Zonder nuance, zonder kans op verdediging. Ik zou eerlijk gezegd niet in Sam’s plaats willen zijn. Want van zo’n doelbewuste, kwaadwillige oneerlijkheid zou mij pure moordlust bekruipen. Ik ben niet gezegend met veel geduld, mijn vrouw weet dat.

Toch kan het nòg erger. Ik kreeg de voorbije dagen van verschillende artsen en medische specialisten privéberichten, waarin zij me in vertrouwen meedeelden dat de Orde der Geneesheren hen had bedreigd met schorsing nadat ze zich op sociale media wat kritisch- maar nog zeer genuanceerd- hadden uitgelaten over de nieuwe vaccins. Let wel: de artsen en specialisten waar ik het over heb zijn, net als Schetters en Brokken, helemaal niet tégen vaccineren. Integendeel, één van hen promoot zelfs actief de vaccinatie. Ze stonden dan ook perplex toen bleek dat collega’s de Orde hadden gecontacteerd na het lezen van posts van de artsen in kwestie op Facebook. Dat volstond voor de Orde om hen schriftelijk te bedreigen met schorsing als ze zich nog over vaccinatie zouden uiten op sociale of andere media.
Spreekverbod en dreigen met ‘Berufsverbot’… waar hebben we dat nog gezien?

Dit zijn voor iedere weldenkende mens walgelijke toestanden. Waar haalt die Orde het lef? Ze brengt de reputatie van de betrokken artsen en specialisten onherstelbare schade toe. Om van hun recht op de vrijheid van meningsuiting nog maar te zwijgen. De ‘schuldigen’ worden op de brandstapel gezet, voor een zonde die zij niet hebben gepleegd. Pure inquisitiemethodes zijn dat. Dégoutant.

Het wordt daar niet alleen warm, op die virtuele brandstapel, maar ook druk. Peter Van Den Begin en Tine Reymer staan er al op sinds hun interview in Humo, Sam Brokken en Hilde De Smedt sinds hun optreden in De Zevende Dag, prof. dr. Schetters al sedert zijn video-interview en de artsen die door de Orde zijn bedreigd met Berufsverbot. Let wel: er zit geen énkele, maar dan ook geen énkele ‘antivaxer’ tussen. Sommigen staan er terwijl ze een lans breken voor vaccinatie. Knoop daar een touw aan vast. Rond hun nek, misschien?

Het meeste perverse aan heel deze toestand van framing en vaccinquisitie is nog dat de beschuldigden nergens de kans krijgen in de reguliere media om zich alsnog te verdedigen en duidelijk te maken hoe veel meer genuanceerd hun denken is dan die perfide, vervormde voorstelling ervan. Ze hebben alleen sociale media, een platform met een bereik dat een factor tienduizend kleiner is dan dat van de massamedia. Dat is vechten tegen de bierkaai.

Maar het gewoon laten gebeuren is ook geen optie. Daarom maak ik een uitzondering en schrijf ik dit stukje. Tegen mijn overtuiging, want vrijheid van kiezen en van mening is mij zo heilig dat ik tot nog toe niéts over vaccineren heb willen schrijven, om zeker niemand te beïnvloeden bij zijn keuze om de prik te gaan halen of niet. Die keuzevrijheid is mij heilig.

Maar de verwerpelijke inquisitie die nu plaatsvindt is een brug te ver. Een geheelonthouder wegzetten als een verstokte zuiplap, dat doe je niet. Tenzij je van heel kwade wil bent. Zoals de drie zielige inquisitoren in ‘De Afspraak’, gisteren. En de bloeddorstige commentatoren na de Zevende Dag.

Ik deel daarom vandaag uitzonderlijk ook de tweede video van prof. Dr. Schetters, waarin hij zich verdedigt tegen de baggercampagne die na zijn eerste interview losbarstte. Hij weerlegt in deze video punt voor punt de beschuldigingen die hem naar het hoofd zijn geslingerd door collega’s en journalisten. En voor zover ik het kan inschatten, als leek, slaat hij daarbij opnieuw nagels met koppen. (voor de lezers met weinig tijd zijn een paar slides uit de film weergegeven). Maar oordeelt u vooral zelf.

Dat is uw goed recht.
Voorlopig nog.

Bron Luc De Wandel FB