Nieuwe Ioannidis-studie: SARS CoV2 was minder gevaarlijk dan griep. Slechts 1 op de 3.000 besmette mensen onder de 60 sterft
Uit de nieuwe metastudie 01/2023 van John Ioannidis blijkt dat de sterfte na SARS CoV2-infectie voor niet-oudere bevolkingsgroepen van 0-69 jaar nog lager is dan volgens eerdere berekeningen.
De metastudie evalueerde 31 nationale onderzoeken naar seroprevalentie-antilichamen in de pre-vaccinatieperiode. De studies werden systematisch geselecteerd volgens duidelijk gedefinieerde criteria.
Het IFR-sterftecijfer voor infecties onder de 60 jaar is slechts 0,034%. Jongeren werden nauwelijks getroffen.
De IFR-sterftecijfers na SARS CoV2-infectie per leeftijdsgroep:
0-19 jaar: 0,0003% – 1 op 333.333 mensen sterft
20-29 jaar: 0,002% – 1 op de 50.000 mensen sterft
30-39 jaar: 0,011% – 1 op 9.090 mensen sterft
40-49 jaar: 0,035% – 1 op 2.857 mensen sterft
50-59 jaar: 0,123% – 1 op de 813 mensen sterft
60-69 jaar: 0,506% – 1 op de 198 mensen sterft
In totaal
0-59 jaar: 0,034% – 1 op 2.941 mensen sterft
0-69 jaar: 0,095% – 1 op de 1.053 mensen sterft
Het doel van de studie was om het sterftecijfer na infectie (IFR) van Covid nauwkeurig te schatten bij niet-ouderen zonder vaccinatie of eerdere infectie.
Het infectiesterftecijfer IFR geeft het aandeel sterfgevallen onder alle besmette mensen aan een infectieziekte aan. De IFR omvat asymptomatische, milde, niet-herkende of niet-geregistreerde gevallen. Dit omvat ook het aantal niet-gemelde gevallen. Dit gebeurt achteraf door middel van bloedonderzoek met antistofdetectie.
De CFR geeft daarentegen alleen het aandeel sterfgevallen onder de gemelde zieken aan. Hierbij wordt geen rekening gehouden met het aantal niet-gemelde gevallen.
De volgende Tt- grafieken zijn bedoeld om te illustreren hoe laag het sterftecijfer van Covid is:
IFR-sterfte in de leeftijdsgroep 0-59 jaar
Transparencytest.de, data-metastudie John Ioannidis 01/2023, IFR-sterftecijfer voor 0-59 jaar, 14/02/2023
Slechts 1 op de ongeveer 3.000 mensen onder de 60 sterft na een SARS CoV2-infectie.
De volgende Tt- grafiek toont het IFR-sterftecijfer volgens de resultaten van de metastudie als voorbeeld voor de leeftijdsgroep 30-39 jaar
IFR-sterfte in de leeftijdsgroep 30-39 jaar
Transparantietest.de, data-metastudie John Ioannidis et al. 01/2023, IFR-sterftecijfer voor 30-39 jaar, 02/14/2023
Slechts 1 op de ongeveer 9.000 mensen van 30-39 jaar sterft na een SARS CoV2-infectie.
Ter herinnering: de sterftecijfers zullen naar verwachting nog lager zijn na herstel, vaccinatie en vanwege de mildere nieuwe varianten.
De nog lagere tarieven voor jongere leeftijdsgroepen zoals 1: 50.000 voor 20-29 jarigen of 1: 333.333 voor onder de 20 jarigen zijn op deze manier niet meer goed grafisch weer te geven.
De huidige analyse suggereert een veel lagere pre-vaccinatie-IFR bij niet-ouderen dan zelfs in de seroprevalentie-metastudies die tot nu toe zijn gepresenteerd, die ook erg laag zijn.
Niet-ouderen vormen de overgrote meerderheid van de wereldbevolking.
94% van de wereldbevolking is jonger dan 70 jaar, 91% jonger dan 65 jaar en 86% jonger dan 60 jaar.
Invloed van de vaccinatie was uitgesloten
Alle onderzoeksgegevens hebben betrekking op de periode voorafgaand aan de vaccinatie. De invloed van de vaccinatie kan dus worden uitgesloten. De meest recente gegevens zijn bemonsterd van niet-gevaccineerde personen vanaf 01/2021.
De IFR-cijfers geven dus de sterfte aan voor de vroege – gevaarlijkere – varianten van herkomst.
Studie houdt alleen rekening met sterftecijfers voor de “gevaarlijke” SARS CoV2-oorsprongsvarianten
In 2021 en 2022 leidden nieuwe virusvarianten en reeds bestaande immuniteit tegen eerdere infecties tot een significante afname van IFR. Deze lagere percentages werden niet gebruikt in de metastudie van Ioannidis.
IFR-sterftecijfers omvatten zowel “met” als “van” Covid-sterfgevallen
De gebruikte onderzoeken maken geen onderscheid tussen “met” en “aan”. Om deze reden zullen de tarieven dalen als alleen de waarschijnlijke echte “van” Covid-sterfgevallen worden geteld. Hoewel er antilichamen in het bloed zijn aangetroffen, blijft het onduidelijk of de persoon is overleden door de infectie en niet “met” de infectie. Antilichamen blijven nog een tijdje aantoonbaar in het bloed, dus de infectie kan al enige tijd eerder zijn opgetreden.
IFR-sterftecijfers zijn nog niet aangepast voor bestaande comorbiditeiten
Het risico op overlijden door Covid wordt sterk beïnvloed door de aanwezigheid en ernst van reeds bestaande aandoeningen die bekend staan als comorbiditeit (Williamson et al., 2020). IFR-schattingen gestratificeerd naar comorbiditeit zijn doorgaans niet beschikbaar in nationale seroprevalentieonderzoeken. Ze konden daarom niet worden meegenomen in de metastudie van Ioannidis.
IFR-sterftecijfers na SARS CoV2-infecties van mensen zonder eerdere ziektes zijn opnieuw significant lager dan in de Ioannidis-metastudie:
Een nationale studie onder bloeddonoren in Denemarken schat een IFR van slechts 0,00336% voor personen jonger dan 51 jaar zonder comorbiditeit en 0,281% voor personen tussen 61 en 69 jaar zonder comorbiditeit (Erikstrup et al., 2022).
Volgens de studie in Denemarken sterft slechts 1 op de 30.000 onder de 51 jaar bij mensen zonder eerdere ziekten. Dit is weer vele malen lager dan volgens de metastudie van Ioannidis.
Samenvatting van de transparantietest
Antilichaamstudies uit Duitsland – bijna onbestaande
Meteen aan het begin van de Corona “pandemie” in maart 2020 werden ook antilichaamstudies aangekondigd om de werkelijke sterfte door Covid te verduidelijken door de federale overheid.
Afgezien van de Heinsberg-studie van Hendrik Streeck werd er van Duitse zijde echter geen significante representatieve studie gepresenteerd. De eerste Heinsberg-studie was ook een particulier gefinancierde studie van de Universiteit van Bonn met subsidies van de deelstaat Noordrijn-Westfalen. De tweede studie van Heinsberg werd gefinancierd door de deelstaat Noordrijn-Westfalen. De federale overheid zelf of het verantwoordelijke Robert Koch Instituut heeft daarom door middel van antilichaamstudies bijna niets noemenswaardigs bijgedragen aan de opheldering. Dit zou echter nodig zijn geweest om het gevaar van SARS CoV2 realistisch te kunnen inschatten. Dit was de enige manier waarop de bevolking op een evidence-based manier kon worden geïnformeerd over de mate van gevaar van SARS CoV2.
De sterftecijfers waren nuttig voor een eerste beoordeling.
De CFR-sterftewaarden laten echter altijd hogere percentages zien dan de IFR, aangezien er geen rekening wordt gehouden met het aantal niet-gerapporteerde gevallen dat slechts licht ziek is of niet wordt geregistreerd.
Internationale metastudies over de IFR worden al jaren genegeerd
Stanford-professor John Ioannidis wordt beschouwd als de bekendste epidemioloog ter wereld. Voor zijn wetenschappelijk werk is zijn huidige H-index voor citaties volgens Google Scholar 239. In zijn eerste studies en metastudies ( 2021 hier en 2020 hier ) was al duidelijk dat de werkelijke IFR-sterfte, zoals verwacht, vele malen lager is dan de CFR-sterftecijfers.
De nieuwe metastudie van Ioannidis die begin 2023 werd gepubliceerd met 31 geëvalueerde studies bevestigt eens te meer onomstotelijk het lage risico van de originele varianten van SARS CoV2 voor alle leeftijdsgroepen tussen 0-69 jaar. Voor de jongere leeftijdsgroepen is het praktisch nul.
Deze gegevens komen overeen met de RKI-gegevens dat de mediane leeftijd van sterfgevallen in Duitsland voor de Corona-periode 84 jaar was (06/2021).
Ook in andere landen was de mediane leeftijd extreem hoog.
IFR-sterftewaarden liggen in het bereik van seizoensgriep of zelfs lager.
Dit werd lange tijd ontkend door bijna alle officiële instanties, ÖRR en MSM en een vergelijking met het griepvirus was de reden voor systematische censuur op het gebied van sociale media (Twitter, Facebook, Youtube & Co).
De resultaten van de krachtige metastudies van Ioannidis zijn door politici en media zoveel mogelijk onder het tapijt geveegd.
Onze Tt- vragen:
- Waarom werden seroprevalentie-antilichaamonderzoeken om het gevaar van SARS CoV2 op te helderen vroegtijdig aangekondigd door de federale overheid, het ministerie van Volksgezondheid en de ondergeschikte autoriteit RKI in voldoende en hoge kwaliteit, maar niet geïnitieerd of uitgevoerd?
- Waarom werden evidence-based internationale metastudies over de IFR genegeerd door politici en rechtbanken (waaronder het Federaal Grondwettelijk Hof) en niet meegenomen in het besluitvormingsproces?
- Waarom presenteren politici en media de resultaten van de nieuwe metastudie niet in ieder geval nu en geven ze een gepaste toelichting?
- Waarom werden – in plaats van de evidence-based wetenschappelijke IFR-sterftestudies te gebruiken om het gevaar van SARS CoV2 te bepalen – sterfgevallen op onwetenschappelijke wijze samengevat en gepresenteerd als het primaire criterium voor het beoordelen van het gevaar?
- opgebouwd over drie jaar
- zonder verwijzing naar besmette personen (CFR; IFR)
- zonder onderscheid gevaccineerd / niet gevaccineerd
- zonder onderscheid “met” (ICD-10 code U7.01) of “zonder” (ICD-10 code U7.02) PCR
- zonder onderscheid “met” of “aan”
- meer dan 3 jaar tot nu toe met een volledig niet-gestandaardiseerde PCR-test
- en nog veel meer
- Waarom roepen onze gekozen vertegenwoordigers/Kamerleden niet eindelijk op tot een alomvattend onderzoek/onderzoekscommissie (zoals het onderzoek naar Covid-beleid in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden) om deze en andere openstaande vragen in het belang van alle burgers op te helderen?
