Getuigenis Inge Lagae t.a.v. schooldirectie

MAIL NAAR DE SCHOOLDIRECTIE

Beste mevrouw X,
Beste X,

Ik heb met belangstelling de bijlage betreffende de coronamaatregelen op school gelezen.

Ik noteerde dat de kinderen zwaar gesanctioneerd worden bij het niet correct dragen van een mondmasker en dat verontrust mij ten zeerste.
Mag ik hopen dat deze maatregelen worden afgekondigd onder druk van het CLB en de regering ? En dat u zelf de tijd neemt u te informeren en vragen stelt rond dit coronabeleid, u bent immers zeer begaan met het welzijn van al uw leerlingen.

Zelf volg ik niet alleen de MSM maar neem sinds maart ook de tijd om alle wetenschappelijke bronnen en onderzoeken naar corona op te zoeken en te fact checken.
Het toeval wil dat ik zeer veel dokters en medisch personeel in mijn kennissenkring heb die mij ook informatie verschaffen.
Na al die maanden ben ik achter de volgende bevindingen gekomen en heb deze ook gedeeld met andere ouders, het Pediatric Task Force en kabinet Weyts.

Kabinet Weyts gaf mij aan dat zij de mondmaskerplicht graag willen afschaffen maar dat zij wetenschappelijk onderzoek mankeren om deze plicht af te schaffen.
Ik stuurde minister Weyts daarop een 30 tal linken door van internationaal wetenschappelijk ondersteunend onderzoek waaruit blijkt dat

1. Mondmaskers niet helpen tegen virusbesmettingen
2. Mondmaskers schade toebrengen aan de gezondheid, vooral bij opgroeiende kinderen.

De uitleg die ik vond onder NUT (in de bijlage van de school) wordt weerlegd in de meeste wetenschappelijke onderzoeken (ook in de Lancet). Bovendien beschouw ik de artsen die deel uitmaken van het PTF die het kabinet Weyts moeten adviseren NIET neutraal, net zoals onze adviserende virologen, en spreken internationale wetenschappelijke studies tegen.

• “zelf genaaide stoffen mondmaskers beschermen hoegenaamd niet tegen het coronavirus. Volgens een studie in het gereputeerde medisch tijdschrift The Lancet zouden ze uit 12 tot 16 lagen stof moeten bestaan om efficiënt te zijn. Toch raden de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en onze wetenschappers het dragen ervan niet af.” (Nieuwsblad en Gazet van Antwerpen)
• https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(17)30229-1/fulltext
• Traditional facemasks can be made of paper or cloth (originally cotton gauze), and they provide a physical barrier between the mouth and nose and the outside environment. These include the traditional surgical masks associated with doctors and dentists, which are made of paper or other non-woven materials. They can protect the wearer from potentially harmful substances (eg, blood spray); however, they do not provide protection from airborne particles or pathogens.
• “Er bestaat geen wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit van gelaatsmaskers bij asymptomatische dragers van micro-organismen. In tegendeel: experts verklaren dat ze voor gezonde mensen juist schadelijk kunnen zijn.” Prof. em. Dr. med. Sucharit Bhakdi
• Dr. Russel Blaylock (University of Mississippi Medical Center) verklaart op basis van een studie uit 2015 dat gelaatsmaskers nadelig zijn voor de gezondheid en nauwelijks effect hebben om besmettingen tegen te gaan.
• Denis G. Rancourt, PhD Researcher, Ontario Civil Liberties Association (ocla.ca) Prior publishing-attempt history of this article: https://archive.org/details/covid-censorship-at-research-gate-2/ April 2020 Summary / Abstract Masks and respirators do not work. There have been extensive randomized controlled trial (RCT) studies, and meta-analysis reviews of RCT studies, which all show that masks and respirators do not work to prevent respiratory influenza-like illnesses, or respiratory illnesses believed to be transmitted by droplets and aerosol particles. Furthermore, the relevant known physics and biology, which I review, are such that masks and respirators should not work. It would be a paradox if masks and respirators worked, given what we know about viral respiratory diseases: The main transmission path is long-residence-time aerosol particles (< 2.5 μm), which are too fine to be blocked, and the minimum-infective-dose is smaller than one aerosol particle.
• https://muchadoaboutcorona.ca/wp-content/uploads/2020/07/masks-dont-work-rancourt.pdf

De meeste kinderen manipuleren het mondmasker de hele dag door waarbij de kans op besmetting en verspreiding juist groter wordt, tenminste als kinderen besmettelijk zijn maar daar is zelfs grote twijfel over, wat ze in de media ook mogen beweren, bovendien hebben ze negatieve effecten hebben op de gezondheid van onze kinderen

Het dragen van maskers bij onze kinderen geeft vooral :

• minder zuurstof inname (immuniteit zakt),
• meer CO2 inname (immuniteit zakt – reden van hoofdpijn, duizeligheid,….) zie test van Dr Hilde De Smet : https://www.artsenvoorvrijheid.be/blog/2020/11/14/mondmaskers-geven-wel-hypercapnie-door-dr-hilde-de-smet/
• meer angst bij veel mensen en vooral kinderen (immuniteit zakt)
• wordt ons goed en gelukkig gevoel gefnuikt (immuniteit zakt),
• non-verbale communicatie niet mogelijk
• Er lopen momenteel onderzoeken door pediaters in samenwerking met longspecialisten waaruit blijkt dat de kinderen nog meer microstof in de longen krijgen waardoor de nuttige longinhoud zakt en blijvende schade aan de longen kan toebrengen.

Ik stel vast dat Ninarose net als vele andere kinderen last heeft van migraineaanvallen, flauwheid en grotere concentratiestoornissen. Bovendien kan zij geen rilatine meer innemen, de bijwerkingen worden versterkt door de mondmaskers, zij heeft last van keelpijn en wil s middags niet meer eten en drinkt bijna niets.
Deze symptomen worden trouwens ook vastgesteld bij vele andere kinderen door huisartsen, en specialisten als NKO, psychiaters en psychologen.

Nu kan ik u een resem correcte grafieken geven, over de dodencijfers van de afgelopen jaren, de afname (door besparingen in de zorg) van het aantal IC-bedden de afgelopen decennia, de demografische ontwikkeling (vergrijzing, babyboomers), de verhouding CPR-“positieven” tegenover het aantal testen, tegenover het aantal ziekenhuisopnames en tegenover het aantal doden,…. maar dat zou ons natuurlijk ook te ver leiden. … De overlevingskansen van corona onder de 50jaar is 99,99%. Het Controlecentrum voor informatie gaf twee dagen geleden aan dat het sterftecijfer nu geschat wordt op 0.023 % , het gaat hier voornamelijk over patiënten met een hoge co-morbiditeit.
Eveneens zou ik een pleidooi kunnen geven over het valse gevoel van “veiligheid”, ten kosten van al onze democratische vrijheden, met op 1 de vrije keuze van het dragen van een masker en het vrij kunnen ademen in de maatschappij, maar ook dat kan en zal bij bepaalden in slechte aarden vallen.

Het niet dragen van een mondmasker is nu een stigma dat louter en alleen tot stand is gekomen, door de desinformatiecampagnes van de media en de overheid (social engineering), welke de afgelopen maanden vooral angst en schuldgevoelens in de maatschappij hebben geïndoctrineerd.
Spijtig dat de coronacrisis door zo goed als geen enkele leraar gebruikt wordt voor zelfreflectie of kritische zin? Integendeel, enkele leerkrachten die zich zelf “risico patiënten” noemen, zetten het mondmasker vaak af tijdens de les en roepen op de kinderen wanneer deze het mondmasker eventjes laten zakken onder de neus uit noodzaak te kunnen ademhalen. Ik stel deze leerkrachten voor gebruik te maken van een FPP2 masker en de kinderen te laten ademen.
Tot slot kunt u noteren dat ik deel uitmaak van een collectief voor het afschaffen van mondmaskers op de middelbare scholen. Het collectief groeit elke dag aan met duizenden bezorgde ouders.
Ik hoop dat u het mij niet kwalijk neemt dat ik mijn bezorgdheid en mijn mening via deze mail heb geuit,

Met vriendelijke groet,
Inge Lagae