Elk element van het vaccin is problematisch, dus wat is het nut van grafeenoxide?
Het is een geloofsbelijdenis geworden – en degenen die het geloof niet volgen, worden beledigd en bedreigd. Het is absoluut noodzakelijk dat de mRNA-vaccins grafeenoxide bevatten, dat vervolgens wordt gestimuleerd door 5G-straling om de aderen door te snijden. Het proces van hoe het lichaam zijn eigen bloedvaten aanvalt, is anno 2021 al door veel experts uitgelegd en vereist geen sciencefiction. Wie wordt er geholpen door de fixatie op een stof die niet nodig is voor de verschrikkelijke schadelijke effecten? Lees deze tekst aandachtig voordat u commentaar geeft.
Een commentaar van Willi Huber
Sinds 2021 weten we zeker dat mRNA-vaccinaties zeer problematisch zijn. Het woord “beveiligd” is belangrijk omdat de wereld niet alleen bestaat uit de kleine bubbel van vaccinsceptici en vaccinweigeraars, maar ook uit vele andere mensen. De meeste van deze anderen handelen te goeder trouw (maar naïef) en kunnen zich geen misdaad van deze omvang voorstellen die op dit moment hier in de open lucht lijkt plaats te vinden. “Hoe kunnen alle politici en instellingen die je je hele leven hebt vertrouwd, een stof aanbevelen die mensen kan schaden – zelfs kreupel maken of doden?”
Dit is niet vanzelfsprekend voor al diegenen die gewoon hun leven op een aangepaste manier willen leven en een stukje harmonie willen veiligstellen. Degenen die zijn gevaccineerd en degenen die vaccinatie steunen, zijn niet automatisch dom of zelfs kwaadaardig – het zijn gewoon normale mensen met hun eigen wensen en doelen – en vaak zonder enige interesse in politiek en het grote geheel. Je moet in principe niet boos op ze zijn, ze zijn wat ze zijn.
Een korte dwarsdoorsnede van de schadelijke effecten
Sinds het begin van de vaccinatiecampagne probeert Report24 alle informatie van over de hele wereld te verzamelen die de schadelijke effecten verklaart. We zijn bezorgd over de toxiciteit van de spike-eiwitten zelf sinds ze voor het eerst werden beschreven door prof. Byram Bridle . Vanaf het moment dat dr. Robert Malone of dr. Roger Hodkinson legde de gevaren voor de menselijke voortplanting uit. Op basis van de eerste gevallen hebben we de aandacht gevestigd op het gevaar van trombosevorming in het bloed van de gevaccineerden . We hebben de opmerkingen van Dr. Ryan Cole, die uitlegt waarom vaccin-mRNA niet in het menselijk lichaam kan worden afgebroken op de manier die altijd is beweerd.
We hebben de onderzoeken vertaald die verklaren dat spike-eiwitten nog heel lang na vaccinaties aantoonbaar zijn, zelfs in de huid . Talrijke werkingsmechanismen kunnen kanker bevorderen, onlangs werd zelfs een sequentie van een kankerpromotor in de vaccins gedetecteerd. De aanwezige lipidenanodeeltjes veroorzaken ernstige ontstekingsreacties en waren nooit bedoeld voor gebruik bij mensen. Dit is slechts een fractie van al die “bijwerkingen” die nu het belangrijkste effect van vaccinaties zijn geworden. Want wat de vaccinaties eigenlijk moeten doen – steriele immuniteit creëren en vooral kwetsbare groepen mensen beschermen tegen luchtwegaandoeningen – doen ze niet.
Extreme langetermijngevolgen te vrezen
Met conventionele, verifieerbare wetenschappelijke methodes hebben we een ongelofelijke bundel schadelijke effecten van vaccinaties, die nu door de beschreven werkingswijze van de plasmiden zijn uitgegroeid tot een permanent probleem . Een van de belangrijkste artikelen die u op Report24 kon lezen, verscheen op 14 mei 2021: Uitgebreide studie: deze 10 gevaren zitten in de mRNA-vaccinaties . Inmiddels zijn alle aspecten van dit onderzoek uitgekomen – en het is te vrezen dat de beschreven langetermijngevolgen vele miljoenen mensen zullen blijven kwellen.
Voor geen van de vele schadelijke effecten hebben we de stof grafeenoxide nodig. Er circuleert momenteel een studie die zou hebben bewezen dat de onheilspellende stof in het Pfizer-vaccin zat. Dit is niet het geval, het werd alleen gebruikt in een proefopstelling als dekmantel voor een betrokken instrument, wat niets met de uiteindelijke inhoud te maken heeft. In feite zijn de beweringen over grafeenoxide gebaseerd op de getuigenissen van twee mensen. Een van hen is de in Oostenrijk overleden chemicus Andreas Noack, de ander is de Spanjaard Ricardo Delgado Martin. Beiden konden geen enkel wetenschappelijk bewijs leveren voor hun stellingen, als je de geschriften van de Spanjaard goed leest, heeft hij het duidelijk zelf vermeld.
Talrijke onafhankelijke laboratoriumtesten
De enige bekende laboratoriumbevinding heeft betrekking op een monster dat te lang verkoold was als gevolg van laserbestraling. Sterker nog, er zijn inmiddels wereldwijd vele gerenommeerde onderzoeksgroepen die de inhoud en aard van de vaccins onder de loep hebben genomen in goed uitgeruste gespecialiseerde laboratoria . Schokkende resultaten zoals massale besmetting kwamen aan het licht – zelfs reproductieve E. coli-bacteriën werden in de vaccins aangetroffen. Niet alleen in Duitsland zijn tal van wetenschappers bezig om te bewijzen dat de vaccins nooit aan voldoende kwaliteitscontrole zijn onderworpen . Een tijdlang werden ze zelfs gebruikt in niet-gecertificeerde laboratoriageproduceerd, vond de daaropvolgende certificering van de faciliteiten plaats onder twijfelachtige omstandigheden. Maar geen van deze onderzoeksgroepen kon ook maar een zweem van grafeenoxide ontdekken. Maar dat hoeft helemaal niet!
Grafeenoxide is een op koolstof gebaseerd nanomateriaal en een grondstof voor grafeen. Het heeft niet het vermogen om zichzelf te organiseren, er kan geen technische uitrusting worden gebouwd uit het materiaal alleen. De stof is een zeer slechte geleider, wat pleit tegen het op een bepaalde manier kunnen reageren op radiosignalen of elektriciteit door het lichaam. De theorie dat grafeenoxide door radiogolven kan worden omgezet in “messen”, “robots”, “computerchips” en dergelijke, is niet alleen onmogelijk voor menselijke engineering, het is ook fysiek onmogelijk. Zelfs hoogontwikkelde buitenaardse wezens, als je verder wilt nadenken, zouden veel meer moleculen nodig hebben om functionele printplaten en dergelijke te maken.
Geloof in grafeenoxide
Dat er grafeenoxide in vaccins zit, is puur een kwestie van geloof. Maar dit geloof heeft geen enkel nut, behalve om meer angst en paniek te creëren.Het is niet nodig dat radiosignalen grafeenoxide op een technisch volkomen onmogelijke manier activeren om het lichaam schade toe te brengen – aangezien alle andere componenten van het vaccin hoe dan ook ernstige schade kunnen aanrichten, om nog maar te zwijgen van de talrijke onzuiverheden. Ja, het is begrijpelijk dat het gemakkelijker is om de uitdrukking “Het vaccin bevat grafeenoxide, dat ons allemaal zal doden” te zeggen in vergelijking met alle (onvolledige) schadelijke effecten die ik in dit artikel heb genoemd. Het kost eigenlijk moeite en tijd om hier te lezen, te begrijpen hoe de afzonderlijke componenten werken en dit op een gekwalificeerde manier door te geven. Het probleem hiermee is echter dat je alleen punten kunt scoren met precieze argumenten.
Het vermoeden bestaat dat de wederpartij heel goed weet dat critici uitgeschakeld kunnen worden door hun argumenten te ontkrachten. Daarom worden sommige geruchten waarschijnlijk opzettelijk verspreid. Een zogenaamde “fact checker” heeft het veel moeilijker om echte weefselmonsters of statistieken te weerleggen – en hij moet zijn toevlucht nemen tot leugens – terwijl hij gewoon moet spotten met het geloof in grafeenoxide. Weet je nog hoe het krachtige, bewezen en Nobelprijswinnende medicijn Ivermectin werd aangeklaagd als een “wormmiddel”?Het duurde niet lang voordat de andere partij plannen of nadenken had, het was eigenlijk een zin, een bewering – en het sloeg perfect aan bij de mainstream. Dat geldt ook voor het bespotten van alle critici als krankzinnigen door de onbewijsbare theorie van grafeenoxide aan te vallen.
Een opzettelijk verkeerde informatie om het verzet belachelijk te maken?
Wat als het verhaal over grafeenoxide opzettelijk werd verspreid door de farmaceutische lobby en alle begunstigden om het verzet belachelijk te maken? Er is veel dat suggereert dat er zo weinig bronnen zijn voor de bewering. Het verhaal werd gecentraliseerd door een groep genaamd “Quinta Columna” in Spanje. De betekenis van deze term is: “ Vijfde colonne groepen worden verdacht van ondermijning, heimelijk sympathiek tegenover, en daadwerkelijk of verondersteld samen te werken met, de belangen van een externe vijandige macht. ( Wikipedia )‘ Dit kan natuurlijk een grapje zijn, zoals ‘Schwurbler’ zich in Oostenrijk heeft gevestigd. Maar het kan ook een opzettelijk publiekelijk zichtbare onthulling zijn van hoe je kunt pronken met het verzet in de wereld.
Als we dit argument willen winnen, moeten we objectief blijven
Mijn advies aan jou is om je bronnen goed te checken – en altijd meerdere bronnen te checken. Idealiter onafhankelijk van elkaar die niet dezelfde teksten van elkaar overnemen. Blijf sceptisch, blijf alert. Als het om weerstand gaat, oriënteer je je dan vooral op experts. Vooral wanneer meerdere experts uit meerdere landen onafhankelijk van elkaar vergelijkbare of identieke resultaten kunnen laten zien, is de kans groot dat ze gelijk hebben. En geef toe dat je misschien een keer ongelijk hebt gehad. Feit is dat de mRNA-stoffen in hun huidige vorm de neiging hebben om meer schade aan te richten dan ze ooit zouden kunnen doen, wat nu door duizenden onderzoeken kan worden bewezen.Wetenschap werkt niet bij meerderheid, maar bij waarheid. Het gaat om verifieerbaarheid – en alleen daarmee kun je jezelf uiteindelijk laten gelden. De theorie van grafeenoxide is niet wetenschappelijk verifieerbaar, omdat de geclaimde ingrediënten simpelweg niet konden worden bevestigd door andere wetenschappers. Het heeft geen zin om dit te geloven en dan anderen die het niet geloven uit te schelden en te bedreigen.
