De psychologische kracht van framing en andere manipulatietechnieken door de farma en media gebruikt

🕒 Leestijd: 5 minuten

Herinnert u zich nog de slogans, “Doe het voor een ander”, “De ploeg van 11 miljoen”, “Hier herwint u de weg naar de vrijheid” en de labels antivaxxer, complotdenkers, het alomgebruikte advies van “de experten”? Blijkt, het was allemaal een onderdeel van een framing campagne om psychologische druk uit te voeren op de bevolking. Kon u er iets aan doen ? OF was u het slachtoffer misschien van psychopathische manipulatie ?

Tijdens de Covid campagne, en nog dagelijks in het nieuws hebben we te maken met een psychologische oorlogsvoering en manipulatie van de bevolking. Deze studies en bevindingen worden toegepast in de marketing en zelfs in trainingen van media en farma om de bevolking onder druk te zetten de spuiten te nemen, dewelke ondertussen heel schadelijk zijn gebleken.

Hoe experts denken, de kracht van framing, het wonder van aandacht, de vreemde wereld van cognitieve vooroordelen en meer…

Vijftig jaar geleden was er een revolutie in de psychologie die de manier veranderde waarop we over de geest denken.

De ‘cognitieve revolutie’ inspireerde psychologen om de geest te gaan beschouwen als een soort organische computer, in plaats van als een ondoordringbare zwarte doos die nooit begrepen zou worden.

Deze metafoor heeft psychologen gemotiveerd om de software te onderzoeken die centraal staat in ons dagelijks functioneren, waardoor de weg wordt geopend naar inzichten in de manier waarop we denken, redeneren, leren, onthouden en taal produceren.

Hier zijn 10 klassieke cognitieve psychologiestudies die hebben helpen onthullen hoe denken werkt.

1. Hoe experts denken

Zonder deskundigen zou het menselijk ras ten onder gaan. Maar hoe zit het met de manier waarop experts denken, waardoor ze doorbraken kunnen bereiken waar we allemaal van kunnen genieten?

Het antwoord ligt in de manier waarop experts over problemen denken, vergeleken met nieuwelingen.

Dat is wat Chi et al. (1981) ontdekten toen ze vergeleken hoe experts en nieuwelingen natuurkundige problemen vertegenwoordigden. Beginners bleven vaak hangen bij het nadenken over de oppervlakkige details van het probleem, terwijl experts de onderliggende principes zagen die werkten.

Het was deels deze diepere, abstracte manier om problemen te benaderen die de experts succesvoller maakte.

2. Kortetermijngeheugen duurt 15-30 seconden.

Kortetermijngeheugen is een stuk korter dan velen denken.

In feite duurt het ongeveer 15-30 seconden.

Dat weten we dankzij een klassieke cognitieve psychologiestudie, uitgevoerd door Lloyd en Margaret Peterson ( Petson & Peterson, 1959 ).

Deelnemers moesten proberen strings van drie letters te onthouden, zoals FZX. Tijdens de test konden ze zich na 3 seconden 80% van de dingen herinneren, maar na 18 seconden konden ze zich nog maar 10% herinneren.

Zo werkt het kortetermijngeheugen op de korte termijn.

3. Niet logisch

Mensen vinden het uiterst moeilijk om met formele logica om te gaan – dat is normaal.

Hier is een snelle test voor u, en wees niet verbaasd als uw hersenen oververhit raken:

“Je krijgt een set van vier kaarten te zien die op een tafel zijn geplaatst, elk met een nummer aan de ene kant en een gekleurd vlak aan de andere kant. De zichtbare zijden van de kaarten tonen 3, 8, rood en bruin. Welke kaart( s) moet je omdraaien om de waarheid te testen van de stelling dat als op een kaart een even getal op één zijde staat, de andere zijde rood is?”Het antwoord is dat je de ‘8′ en de bruine kaart moet omdraaien (voor uitleg Google “Wason selectietaak” – zelfs nadat ze het gehoord hebben, kunnen veel mensen nog steeds niet geloven dat dit het juiste antwoord is).

Als je het goed hebt, ben je in de minderheid (of heb je de test al eerder gezien!). Toen Wason dit klassieke experiment uitvoerde, had minder dan 10% van de mensen het bij het rechte eind (Wason, 1968).

Onze hersenen zijn niet ingesteld op dit soort formele logica.

4. De kracht van framing

De manier waarop je een probleem, argument of uitspraak framet, kan enorme gevolgen hebben voor hoe mensen het waarnemen.

Denk even na over risico’s en het feit dat mensen niet graag risico’s nemen.

Dat is wat Kahneman en Tversky (1981) aantoonden toen ze de deelnemers vroegen zich voor te stellen dat 600 mensen getroffen waren door een dodelijke ziekte.

Er was, zo werd hen verteld, een behandeling, maar die is riskant. Als u besluit de behandeling te gebruiken, zijn hier de kansen:”Een kans van 33% om alle 600 mensen te redden, een kans van 66% om niemand te redden.”Toen dit werd verteld, dacht 72% van de mensen dat dit een goede gok was.
Maar als het probleem op deze manier wordt gepresenteerd:”Een kans van 33% dat er geen mensen zullen sterven, en een kans van 66% dat alle 600 mensen zullen sterven.”…het aantal dat ervoor koos daalde naar 22%.
Het mooie van het onderzoek is dat de uitkomsten identiek zijn, alleen de kadering is anders.

De manier waarop we denken wordt sterk beïnvloed door de termen waarin kwesties worden uitgedrukt.

5. Aandacht is als een spotlight

We hebben eigenlijk twee paar ogen: een echte en een virtuele.

We hebben echte ogen die rondbewegen in hun kassen, maar we hebben ook ‘virtuele ogen’ die rondkijken in ons gezichtsveld en kiezen waar we aandacht aan besteden.

Mensen gebruiken hun virtuele ogen de hele tijd: bijvoorbeeld wanneer ze naar elkaar kijken met hun perifere zicht.

Je hoeft een aantrekkelijke vreemdeling niet rechtstreeks aan te kijken om hem in de gaten te houden, je kunt ‘uit je ooghoek’ kijken.
Psychologen noemen dit de ‘schijnwerper van de aandacht’ en studies hebben de beweging ervan daadwerkelijk gemeten. Het betekent dat we dingen in een fractie van een seconde kunnen opmerken voordat onze ogen de kans krijgen zich te heroriënteren.

→ Lees verder: De aandachtsschijnwerper

6. Het cocktailparty-effect

Niet alleen het zicht heeft een soort spotlight, ook ons ​​gehoor is fijn afgestemd.

Het is alsof je op een cocktailparty bent en je alle stemmen kunt uitschakelen, behalve de persoon met wie je praat.

Of u kunt de persoon met wie u praat uitschakelen en een interessanter gesprek achter u afluisteren.

Een prachtige demonstratie hiervan werd in de jaren vijftig uitgevoerd door Cherry (1953) .
Hij ontdekte dat mensen zelfs dezelfde stem konden onderscheiden als ze tegelijkertijd twee verschillende berichten lazen.

→ Lees verder: Het Cocktail Party Effect

7. Waar is de eend?

Als je een speelgoedeend neemt en deze aan een baby van 12 maanden laat zien, je hand onder een kussen legt, de eend daar laat en je hand naar buiten brengt, zal het kind alleen in je hand kijken, bijna nooit onder het kussen .

Op deze leeftijd gedragen kinderen zich alsof dingen die ze niet kunnen zien, niet eens bestaan .

Zoals de beroemde kinderpsycholoog Jean Piaget opmerkte:”Het universum van het kind is nog steeds slechts een geheel van beelden die opkomen uit het niets op het moment van actie, om terug te keren naar het niets op het moment dat de actie is afgelopen.”En toch, slechts zes maanden later, kijkt een kind doorgaans onder het kussen. Het heeft geleerd dat dingen die aan het zicht onttrokken zijn, kunnen blijven bestaan.

Dit is slechts één van de vele wonderen in de ontwikkeling van kinderen.

8. Het McGurk-effect

De hersenen integreren informatie van al onze zintuigen om onze ervaringen te produceren.

Dit wordt op briljante wijze onthuld door het McGurk-effect ( McGurk & MacDonald, 1976 ).

Bekijk het volgende fragment uit een BBC-documentaire om het effect volledig te zien. Je gelooft het pas als je het zelf ziet en hoort. De sensatie is nogal vreemd:

9. Het implanteren van valse herinneringen

Mensen denken soms dat hun herinneringen zijn vastgelegd en later weer worden opgeroepen of vergeten, terwijl er weinig verandering is in de herinneringen zelf tussen de twee.

In feite is de realiteit veel complexer en in sommige gevallen alarmerend.

Een van de meest dramatische onderzoeken die aantoonden dat herinneringen kunnen worden veranderd of zelfs later kunnen worden geïmplanteerd , werd uitgevoerd door Elizabeth Loftus.

In haar onderzoek werd een jeugdherinnering aan verdwaald zijn in een winkelcentrum met succes in de geest van sommige mensen geïmplanteerd, ondanks dat hun families bevestigden dat hen zoiets nooit was overkomen.

Uit latere onderzoeken is gebleken dat bij 50% van de deelnemers een valse herinnering met succes kan worden geïmplanteerd.

→ Lees verder:Valse herinneringen implanteren: Lost in the Mall & Paul Ingram

10. Waarom de incompetenten niet weten dat ze incompetent zijn

Er werken allerlei cognitieve vooroordelen in de geest.

Het Dunning-Kruger-effect is echter favoriet omdat het verklaart waarom incompetente mensen niet weten dat ze incompetent zijn.

David Dunning en Justin Kruger ontdekten in hun onderzoek dat mensen die het meest incompetent zijn, zich het minst bewust zijn van hun eigen incompetentie.

Aan de andere kant van de schaal zijn de meest competente mensen zich het meest bewust van hun eigen tekortkomingen.