Prof. Dolores Cahill bespreekt de vaccinatieschade die het Covid mRNA vaccin zal brengen met Dr. Reiner Fuellmich

Pr. Dolores Cahill, dr. Reiner Fuellmich en hun team bespreken het GGO-aspect van mRNA-vaccins, evenals vele juridische en medische updates die nodig zijn om precies te verduidelijken wat er aan de hand is. Onthullend …

Bekijk de video (u kan automatische vertaling activeren in Youtube via het radertje)

backup: https://www.bitchute.com/video/hzckY1CxEWza/

Documenten om na te lezen

Antibody-dependent enhancement of virus infection and disease

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12725690/

WHO Information Notice for IVD Users 2020/05
Nucleic acid testing (NAT) technologies that use polymerase chain reaction (PCR) for detection of SARS-CoV-2

https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05

(Help ons. Deel dit artikel a.u.b.)

4 gedachten over “Prof. Dolores Cahill bespreekt de vaccinatieschade die het Covid mRNA vaccin zal brengen met Dr. Reiner Fuellmich

  • 28 februari 2021 om 10:08
    Permalink

    Er wordt in bovenstaande video aangenomen dat het vermeende coronavirus zou bestaan.
    Is er daar enig wetenschappelijk bewijs voor?

    Beantwoorden
    • 28 februari 2021 om 12:11
      Permalink

      het corona virus bestaat, het was hier lang voordat de mens er was, het was zelfs essentieel voor de ontwikkeling van zoogdieren.
      Ik ben mij bewust van de controverse, Mikovitch vs. Montagnier.. Maar dat even buiten beschouwing gelaten, er zijn zieken, er vallen doden (niet de officiele cijfers,neen) en het verloop is vaak genoeg gelijkaardig, maw we kunnen toch wel iets of wat kaderen dat er iets specifieks de ronde gedaan heeft/doet (na mutatie).
      Eigenlijk doet het er ook nauwelijks toe. Feit is dat ‘het’ een voorwendsel is om de hele maatschappij te transformeren, iets wat nooit zou pakken in het vrije westen, tenzij een jaar lockdown onze dagelijkse levens overhoop haalt. Om de geplande maatschappelijke verandering, ‘the great reset’, te kunnen ankeren, moeten we eerst mentaal, emotioneel en sociaal ontworteld worden. Pas dan is er een kans dat we die geplande omwenteling accepteren.

      Beantwoorden
  • 28 februari 2021 om 14:13
    Permalink

    Dit zou de politiek moeten zien. Vooral Wybren van Haga, die bruut de mond werd gesnoerd door Hugo de Jonge.

    Nadat Hugo de Jonge pleit voor een debat op basis van feiten, laat hij Wybren van Haga zijn zin niet afmaken wanneer hij met deze feiten komt. De Jonge onderbreekt van Haga midden in een zin en laat hem zijn redevoering niet afmaken. De voorzitter grijpt opmerkelijk genoeg niet in op deze onbeschofte actie van De Jonge in de Tweede kamer. Naast de incorrecte gang van zaken doet dit voorval ook afbreuk betoog van zijn kant die juist onfeitelijk te noemen is.
    DE JONGE LAAT GEEN RUIMTE VOOR HET STELLEN VAN KRITISCHE VRAGEN OMTRENT MASSALE CORONA-UITBRAKEN.
    OOK WORDEN VRAGEN OMTRENT HET ONTSTAAN VAN EEN TOENEMEND AANTAL DODEN, KORT NA DE TOEDIENING VAN CORONAVACCINS IN VERZORGINGSTEHUIZEN, HIERDOOR NIET BEANTWOORD.

    Dat Haga niet onbelemmerd een rede mag voeren op basis van het benoemen van duidelijke feiten en het stellen van kritische vragen die zo relevant zijn en waar vele levens mee gepaard gaan, toont dit wel aan dat de democratische grondslag niet wordt nageleefd door de (demissionair) regerende partijen.
    En ook laat dit zien dat de coördinerende rol die de democratische uitvoering van politiek moeten bewaken zoals een voorzitter, niet correct wordt uitgevoerd!!!!!!!

    Hugo de Jonge snoert Wybren van Haga de mond door het volgende te zeggen:

    Als in het hoofd van mensen gaat ontstaan dat vaccinaties gevaarlijk zouden zijn, dat je daar ernstige bijwerkingen door zou kunnen krijgen, mogelijk zelfs door zou kunnen overlijden, als dat het verhaal wordt, kan dat iets doen met de vaccinatiebereidheid. Vaccinatiebereidheid is gelukkig heel hoog. Die vaccinatiebereidheid gaat ons uit de crisis helpen.
    En die moeten we hoog zien te houden, laten we zo feitelijk mogelijk zijn.
    Dan over Lareb. Lareb heeft als taak om alle meldingen te onderzoeken en alle meldingen te analyseren en vervolgens daar in alle transparantie over te berichten. Als er een verpleeghuis is waar de ene week vaccinatie is geweest en de volgende week een uitbraak is dat helemaal volgens het patroon wat je ook verwacht nl. er vinden veel besmettingen plaats in verpleeghuizen. Mensen, een week nadat ze gevaccineerd zijn, zijn natuurlijk nog niet volledig beschermd, dus ja, dat virus kan daar inderdaad nog huishouden. Dus een verhaal, ja maar ik denk dat die besmetting en die ziekte komt omdat er gevaccineerd is, is buitengewoon gevaarlijk en ook gewoon onwaar.
    Volgens de Jonge moeten mensen bijwerkingen gewoon melden bij Lareb, Lareb onderzoekt en rapporteert. De bijwerkingen die volgens Hugo de Jonge gemeld worden bij Lareb zijn, allemaal huis-, tuin- en keukenklachtjes die volstrekt overeenkomen ook met de bijwerkingen zoals die ook gemeld waren in het klinisch onderzoek, dus er is niets geks aan de hand. Pas als Lareb meldt dat er iets aan de hand is informeert Hugo de Kamer. Dus geen paniek zaaien als dat niet nodig is, en zelfs ondermijnend zou kunnen zijn voor de volksgezondheid.

    Dan is van Haga weer aan het woord:
    Van Haga vindt het wel belangrijk dat er gekeken wordt en onderzocht wordt waaraan iemand overleden is, aan de vaccinatie of aan onderliggend lijden.
    Als er iemand overlijdt in een tehuis na vaccinatie prevaleert altijd het onderliggend lijden b.v. kanker of hartaanval.
    Bij een coronadode is het andersom, iemand komt met een auto-ongeluk op de IC, krijgt een wattenstok in zijn neus en wordt een corona-dode.

    De Jonge valt Haga weer in de rede: Hou nou op, hou op, dit is echt gevaarlijk. Nepnieuws verspreiden en we zitten midden in een pandemie. Het gaat hier over ernstige zaken.
    Het ondermijnt de bereidheid om je te willen laten vaccineren en daarmee is dat een ondermijning van de volksgezondheid.

    Ronduit ontoelaatbaar gedrag van Hugo de Jonge maar velen zullen het debat misschien wel gezien hebben.

    Prof. Dr. Dolores Chahill (immunoloog en moleculair bioloog) zou de vragen van Wybren van Haga prima kunnen beantwoorden.
    Het aan Hugo de Jonge uitleggen zal weinig zin hebben want hij WIL het gewoon niet horen!!! En dat vind ik pas ondermijnend voor de volksgezondheid.

    Beantwoorden
  • 28 februari 2021 om 20:55
    Permalink

    Heb bovenstaand filmpje gemaild naar Wybren van Haga!

    Beantwoorden

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

18 − 4 =

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.