De lockdown catastrofe aan de hand van het voorbeeld van Duitsland versus Zweden

Lockdowns werden ons in maart van het voorgaande jaar verkocht als het enige middel om de “golf vlak” te houden. De overbelasting van ziekenhuizen en met name intensive care units moest worden tegengegaan.

Inmiddels heeft echter een hele reeks landen lockdowns tot de nieuwe norm verheven. Duitsland neemt het voortouw genomen en verschillende staatshoofden hebben zelfs opgeroepen tot handhaving van de vergrendeling tot na juni, bericht tkp.at.

Wat de voordelen van lockdowns betreft, zijn er reeds minstens 40 nauwgezette studies die aantonen dat strenge maatregelen geen voordeel bieden boven eenvoudige maatregelen zoals afstand houden. De bekendste studie is van vier Stanford-wetenschappers onder leiding van ’s werelds beste wetenschapper, John P. Ioannidis. Zie: Studie: Corona-sterfte wereldwijd ongeveer 0,15 procent. Het resultaat van de wetenschappelijke studies: geen voordelen van lockdowns, maar enorme gezondheids-, sociale en economische schade en aantasting van de democratie en de grondrechten.

Duitsland en Zweden vormen een goede vergelijking. Zoals bekend is er in Duitsland al meer dan 6 maanden sprake van een voortdurende lockdown, waarvan de verlenging steeds met nieuwe “argumenten” wordt gerechtvaardigd. Daarnaast zijn er voortdurend uitgebreide mondkapjesverplichtingen, ondertussen met de voor de gezondheid schadelijke FFP2-mondkapjes, regionale beperkingen, de-facto-vaccinatieverplichting, zelfs voor kinderen en soortgelijke. Zie: 65 studies tonen aan dat mondkapjes fysieke, psychologische en sociale schade veroorzaken.

Zweden heeft nooit verplichte mondkapjes gehad, scholen, winkels, restaurants, hotels waren altijd open, mensen ontmoetten elkaar, het sociale leven ging voor het grootste deel normaal door, het leven werd nooit asociaal. Mensen die tussen Zweden en Oostenrijk pendelen melden enorme verschillen in de atmosfeer in beide landen.

Het is duidelijk te zien – er is vrijwel geen verschil. Er zijn echter grote verschillen tussen het behoud van de democratie in Zweden en de opeenvolgende afschaffing ervan in Duitsland. En natuurlijk in de werkloosheid en het welzijn en de geestelijke gezondheid van de mensen. De weg van Zweden is duidelijk veel beter, de Duitse politiek en haar adviseurs hebben over de hele linie gefaald. Of misschien was en is het opzettelijk.

Bron

(Help ons. Deel dit artikel a.u.b.)

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

twaalf + 14 =

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.