Zware censuur door Facebook

Gisteren publiceerden we een artikel over de talrijke schadelijke effecten van het langdurig dragen van mondkapjes; een vernietigend rapport door Duitse artsen en wetenschappers uitgebracht.

Het betreft een WETENSCHAPPELIJK onderbouwd artikel, Facebook beweert nochtans dat ons bericht tegen hun beleid ingaat omdat het misinformatie zou bevatten die u fysieke schade kan berokkenen (zie foto, 1).

Onze bedenking: we brengen u een wetenschappelijk onderbouwd artikel dat aantoont waarom mondkapjes schadelijk zijn voor de gezondheid, terwijl Facebook enkel BEWEERT dat deze informatie u fysiek kan schaden zonder enige onderbouwing of verwijzing naar wetenschappelijke publicaties.

Hoe ver zijn we gekomen dat enkel wetenschappelijke informatie die in het beleid past wordt aanvaard als waarheid en WETENSCHAPPELIJKE informatie die het tegendeel bewijst, gewoon wordt gecensureerd en als misinformatie wordt beschouwd?

De post werd prompt verwijderd waardoor burgers die wij wilden waarschuwen en informeren, hun recht op informatie werd ontnomen (zie 2 op de foto). Het ligt aan de lezer om te bepalen welke informatie als waarheid wordt aangenomen; het is niet de taak van mediagiganten en autoriteiten om deze keuze voor de lezer te maken.

Wanneer burgers niet meer de mogelijkheid krijgen om over alle informatie te beschikken om een eigen gefundeerde mening te vormen, leven we niet meer in een democratische samenleving.

Facebook moedigt zogezegd de vrije meningsuiting aan (zie 3 op de foto)…

Eigenlijk moet het zijn: ‘Facebook moedigt de vrije mening aan, MITS het in hun beleid past.’

De beschuldigingen van Facebook houden geen steek en bewijzen nogmaals het ondemocratische karakter van de mediagigant.

We maken ons ernstig zorgen om de correctheid van het wetenschappelijk debat.

Sinds kort bepaalt ook Knack, als leverancier van factchecking, wat wij op onze social media mogen plaatsen. Hun factchecken gaat zo ver dat men concludeert:

We vinden geen sluitend bewijs, dus het is onwaar‘.

Ook eerstehandsgetuigenissen zijn geen overtuigend bewijsmateriaal voor de media, noch voor de farma industrie

Het magazine Knack is ook volgens ex- hoofdredacteur Luc De Wandel reeds zwaar veroordeeld. Hun werkwijzen zijn erg bedenkelijk. Zo is het heel makkelijk harde censuur toe te passen en elke dissidente stem monddood te maken. De macht van de media snoert de mond van de waarheid, of minstens toch van het debat.

Als er geen weerwoord meer mag zijn, vervallen we in een eng systeem…

(Help ons. Deel dit artikel a.u.b.)

Een gedachte over “Zware censuur door Facebook

  • 1 mei 2021 om 14:25
    Permalink

    In het artikel wordt de volgende vraag gesteld: “Hoe ver zijn we gekomen dat enkel wetenschappelijke informatie die in het beleid past wordt aanvaard als waarheid en WETENSCHAPPELIJKE informatie die het tegendeel bewijst, gewoon wordt gecensureerd en als misinformatie wordt beschouwd?”.

    Het antwoord is dat er 2 soorten wetenschap zijn. Er is “de wetenschap” die we vroeger kenden en die open en transparant was. Nu is er “De Wetenschap” bijgekomen die meer gemeen heeft met een “Goddelijke Openbaring” dan met “de wetenschap”.

    Die twee soorten wetenschap zijn onverenigbaar met elkaar.

    Beantwoorden

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

vijf + twintig =

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.