Recht van antwoord Artsen voor Vrijheid op De Morgen

Nadat onze Recht van Antwoord afgewezen werd door Knack handelt De Morgen wel wettelijk correct. Bij deze het Recht van antwoord door onze dokters van Artsen voor Vrijheid.

ANNE FIERLAFIJN E.A.15 april 2021, 3:00

In uw artikel ‘Deze huisarts gaat de strijd aan met antivax-artsen (8 maart 2021) laat u collega’s Patrick Vankrunkelsven en Marleen Finoulst aan het woord over een ‘factsheet’ over coronavaccinatie, verschenen op onder meer de website van Artsen voor Vrijheid en gesteund door achttien artsen, onder wie ondergetekenden. U stelt dat wij daarin “een resem onwaarheden over de coronavaccins onderschrijven”.

Het artikel noemt ons ‘antivax-artsen’, hanteert herhaaldelijk bewoordingen als ‘nepnieuws’ of ‘onwetenschappelijk’ en laat collega Vankrunkelsven deze factsheet bestempelen als “een mengeling van feiten en beweringen die als bedoeld gevolg heeft dat het vertrouwen van de bevolking in vaccinatie afneemt”.

Met dit schrijven willen wij aangeven dat wij ons niet in deze voorstelling van zaken herkennen. Het gaat ons hoegenaamd niet om ‘pro’ of ‘anti’ coronavaccinatie zijn. Wel was en is het onze bedoeling een open uitwisseling van informatie en inzichten aan te moedigen. Om die reden hebben wij aan deze fact-sheet onze steun verleend. We vinden het belangrijk dat artsen en patiënten de verschillende geluiden te horen krijgen die binnen de wetenschappelijke wereld over coronavaccinatie weerklinken; alsook dat er niet alleen aandacht is voor het vaccin als “enig mogelijke” oplossing.

Zo halen wij aan – met verwijzing naar deugdelijk wetenschappelijk bewijs – dat de inname van vitamine D-supplementen wel degelijk het verschil kan maken tussen wel of niet (ernstig) ziek worden door Covid-19. Idem voor de werkzaamheid van hydroxychloroquine als remedie, die door Vankrunkelsven onder de onwaarheden wordt geklasseerd. Ieder kan de referenties waar deze beweringen op gebaseerd zijn, zelf nalezen via websites als Artsen voor Vrijheid of Docs4OpenDebate (verenigingen waar sommigen onder ons mee geassocieerd zijn), onder de hoofding ‘factcheck van de factcheck’.

Wat de coronavaccinatie zelf betreft, bespreekt de genoemde fact-sheet zowel werkzaamheid als mogelijke bijwerkingen van deze vaccins, met verwijzing naar officiële en wetenschappelijke bronnen (zoals het briefingdocument van Pfizer zelf). Het lijkt ons vanzelfsprekend dat het onze taak als arts is om zowel de voordelen als de eventuele nadelen van de nieuwe vaccins te kennen, om op die basis met onze patiënten tot een weloverwogen beslissing te komen. Dit in overeenstemming met de Wet op de Patiëntenrechten en onze deontologie als arts, waar de notie ‘informed consent’ een wezenlijk deel van uitmaakt.

De factsheet verwijst verder naar gevestigde en erkende wetenschappers die vaccinatie op zich erg genegen zijn, maar wel hun onvrede uitspreken over deze coronavaccinatie in het bijzonder. Sinds het verschijnen van deze factsheet hebben nog verschillende andere wetenschappers zich hierbij aangesloten. Verschillende groepen artsen en wetenschappers blijven hun grote bezorgdheid uiten over de veiligheid van deze vaccins: zo klaagde de groep Doctors or Covid Ethics op 1 april nog aan dat hun bekommernissen, die ze in maart in een brief aan het EMA (European Medicines Agency) kenbaar hadden gemaakt, niet op een onderbouwde manier werden beantwoord.

Wij zeggen hiermee niet dat er voor vaccinatie geen plaats kan zijn in de oplossing voor deze coronacrisis. Misschien is een welbepaalde groep mensen ermee gebaat, zodra de vaccins bewezen veilig zullen zijn. Dit sluit aan bij de idee van een ’omgekeerde lockdown’ waar de meer dan 13.000 gezondheidswetenschappers van de Great Barrington Declaration voor pleiten. Precies om samen tot de best mogelijke aanpak voor deze crisis te komen, was en blijft het onze bedoeling een open en veelzijdig debat over al deze aspecten te ondersteunen.

Dr. Anne Fierlafijn, dr. Bart Lambert, dr. Bertie Zoete, dr. Eric Beeth, dr. Hilde De Smet, dr. Gaëtane Beeckaert, dr. Gert Gabriëls, dr. Jean-Luc Vanderlinden, dr. Leo Van den Bossche, dr. Pieter Lanoye

https://www.demorgen.be/meningen/recht-van-antwoord~b75b3e95/

(Help ons. Deel dit artikel a.u.b.)

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

vijftien + 11 =

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.