Gezichtsmaskers in het COVID-19-tijdperk: een hypothese m.b.t gezondheidsrisico’s

Werkzaamheid van gezichtsmaskers

De fysische eigenschappen van medische en niet-medische gezichtsmaskers suggereren dat gezichtsmaskers niet effectief zijn om virale deeltjes te blokkeren vanwege hun verschil in schaal ^{[16] , [17] , [25]} . Volgens de huidige kennis heeft het virus SARS-CoV-2 een diameter van 60 nm tot 140 nm [nanometer (miljardste van een meter)] ^{[16] , [17]} , terwijl de draaddiameter van medische en niet-medische gezichtsmaskers varieert van 55 µm tot 440 µm [micrometer (een miljoenste van een meter), dat is meer dan 1000 keer groter ^[25] . Vanwege het verschil in grootte tussen de SARS-CoV-2-diameter en de schroefdraaddiameter van de gezichtsmaskers (het virus is 1000 keer kleiner), kan SARS-CoV-2 gemakkelijk door elk gelaatsmasker gaan ^[25]​ Bovendien is de efficiëntie van de filtratiesnelheid van gezichtsmaskers slecht, variërend van 0,7% in niet-chirurgisch geweven masker van katoengaas tot 26% in katoen zoeter materiaal ^[2] . Met betrekking tot chirurgische en medische gelaatsmaskers van N95 daalt de efficiëntie van de filtratiesnelheid tot respectievelijk 15% en 58% wanneer er zelfs maar een kleine opening tussen het masker en het gezicht bestaat ^[25] .

Klinisch wetenschappelijk bewijs daagt de werkzaamheid van gezichtsmaskers uit om de overdracht van mens op mens of besmettelijkheid te blokkeren. Een gerandomiseerde gecontroleerde studie (RCT) van 246 deelnemers [123 (50%) symptomatisch)] die werden toegewezen om al dan niet een chirurgisch gezichtsmasker te dragen, waarbij de overdracht van virussen, waaronder coronavirus, werd beoordeeld ^[26] . De resultaten van deze studie toonden aan dat bij symptomatische individuen (mensen met koorts, hoest, keelpijn, loopneus ect…) er geen verschil was tussen het dragen en niet dragen van een gezichtsmasker voor de overdracht van coronavirus-druppeltjes van deeltjes van> 5 µm. Onder asymptomatische individuen werden geen druppeltjes of aerosolen coronavirus gedetecteerd van een deelnemer met of zonder masker, wat suggereert dat asymptomatische individuen geen andere mensen overdragen of infecteren ^[26]​ Dit werd verder ondersteund door een onderzoek naar besmettelijkheid waarbij 445 asymptomatische personen werden blootgesteld aan asymptomatische SARS-CoV-2-drager (positief voor SARS-CoV-2) met behulp van nauw contact (gedeelde quarantaine ruimte) gedurende een mediaan van 4 tot 5 dagen. Uit de studie bleek dat geen van de 445 individuen geïnfecteerd was met SARS-CoV-2, bevestigd door real-time reverse transcriptie polymerase ^[27] .

Een meta- analyse onder gezondheidswerkers wees uit dat chirurgische maskers en N95-ademhalingstoestellen, in vergelijking met geen maskers, niet effectief waren tegen overdracht van virale infecties of griepachtige ziekten op basis van zes RCT’s ^[28] . Met behulp van een afzonderlijke analyse van 23 observationele studies, vond deze meta- analyse geen beschermend effect van een medisch masker of N95-ademhalingstoestellen tegen het SARS-virus ^[28]​ Een recente systematische review van 39 onderzoeken met 33.867 deelnemers in gemeenschapsomgevingen (zelfrapportage van ziekte), vond geen verschil tussen N95-ademhalingstoestellen versus chirurgische maskers en chirurgische maskers versus geen maskers in het risico op het ontwikkelen van griep of griepachtige ziekte, wat hun ineffectiviteit suggereert van het blokkeren van virale transmissies in gemeenschapsinstellingen ^[29] .

Een andere meta- analyse van 44 niet-RCT-onderzoeken (n = 25.697 deelnemers) die de mogelijke risicoreductie van gezichtsmaskers tegen SARS, Middle East Respiratory Syndrome (MERS) en COVID-19-transmissies onderzocht ^[30] . De meta- analyse omvatte vier specifieke onderzoeken naar de overdracht van COVID-19 (5.929 deelnemers, voornamelijk gezondheidswerkers, gebruikten N95-maskers). Hoewel de algemene bevindingen een verminderd risico op virusoverdracht met gezichtsmaskers lieten zien, had de analyse ernstige beperkingen om conclusies te trekken. Een van de vier COVID-19-onderzoeken had nul geïnfecteerde gevallen in beide armen en werd uitgesloten van meta- analytische berekening. Andere twee COVID-19-onderzoeken hadden niet-aangepaste modellen en werden ook uitgesloten van de algehele analyse. De meta-analytische resultaten waren gebaseerd op slechts één COVID-19-, één MERS- en 8 SARS-onderzoek, resulterend in een hoge selectiebias van de onderzoeken en besmetting van de resultaten tussen verschillende virussen. Op basis van vier COVID-19-onderzoeken kon de meta- analyse geen risicoreductie van gezichtsmaskers voor COVID-19-transmissie aantonen, waarbij de auteurs meldden dat de resultaten van meta- analyse weinig zekerheid hebben en niet doorslaggevend zijn ^[30] .

In een vroege publicatie verklaarde de WHO dat “gezichtsmaskers niet vereist zijn, aangezien er geen bewijs beschikbaar is over het nut ervan om niet-zieke personen te beschermen” ^[14] . In dezelfde publicatie verklaarde de WHO dat “maskers van stof (bijv. Katoen of gaas) onder geen enkele omstandigheid worden aanbevolen” ^[14] . Omgekeerd stelde de WHO in latere publicaties dat het gebruik van van stof vervaardigde gezichtsmaskers (polypropyleen, katoen, polyester, cellulose, gaas en zijde) een algemene praktijk is in de gemeenschap om ‘te voorkomen dat de geïnfecteerde drager het virus op anderen overdraagt ​​en / of bescherming van de gezonde drager tegen infectie (preventie) ” ^[2]​ Dezelfde publicatie bracht zichzelf verder in conflict door te stellen dat vanwege de lagere filtratie, het ademend vermogen en de algehele prestatie van stoffen gelaatsmaskers, het gebruik van een geweven stofmasker, zoals stof en / of niet-geweven stoffen, alleen moet worden overwogen voor besmette personen voor preventie bij asymptomatische individuen ^[2] . Het Centraal voor ziektebestrijding en -preventie (CDC) deed een soortgelijke aanbeveling en stelde dat alleen symptomatische personen zouden moeten overwegen een gezichtsmasker te dragen, terwijl dit voor asymptomatische personen niet wordt aanbevolen ^[31].​ In overeenstemming met de CDC adviseren klinische wetenschappers van de Afdelingen Infectieziekten en Microbiologie in Australië tegen het gebruik van gezichtsmaskers door gezondheidswerkers, met het argument dat er geen rechtvaardiging is voor een dergelijke praktijk, terwijl de normale zorgrelatie tussen patiënten en medisch personeel in het gedrang zou kunnen komen ^[32] . Bovendien kondigde de WHO herhaaldelijk aan dat “er momenteel geen direct bewijs is (uit onderzoeken naar COVID-19) over de effectiviteit van gezichtsmaskering van gezonde mensen in de gemeenschap om infectie van respiratoire virussen, waaronder COVID-19, te voorkomen” ^[2]​ Ondanks deze controverses werden de mogelijke nadelen en risico’s van het dragen van gezichtsmaskers duidelijk erkend. Deze omvatten zelfbesmetting door handoefeningen of niet-vervangen wanneer het masker nat, vuil of beschadigd is, ontwikkeling van huidletsels in het gezicht, irriterende dermatitis of verergering van acne en psychisch ongemak. Kwetsbare bevolkingsgroepen zoals mensen met psychische stoornissen, ontwikkelingsstoornissen, gehoorproblemen, mensen die in warme en vochtige omgevingen leven, kinderen en patiënten met luchtwegaandoeningen lopen een aanzienlijk gezondheidsrisico op complicaties en schade ^[2] .

Fysiologische effecten van het dragen van gezichtsmaskers

Het dragen van een gezichtsmasker beperkt mechanisch de ademhaling door de weerstand van de luchtbeweging tijdens zowel het inademen als het uitademen te vergroten ^{[12] , [13]} . Hoewel een intermitterende (meerdere keren per week) en repetitieve (10-15 ademhalingen voor 2-4 sets) toename van de ademhalingsweerstand adaptief kan zijn voor het versterken van de ademhalingsspieren ^{[33] , [34]} , is langdurig en aanhoudend effect van het dragen van een gezichtsmasker onaangepast en zou schadelijk kunnen zijn voor de gezondheid ^{[11] , [12] , [13]} . Onder normale omstandigheden op zeeniveau bevat lucht 20,93% O ₂ en 0,03% CO ₂, met een partiële druk van respectievelijk 100 mmHg en 40 mmHg voor deze gassen in het arteriële bloed. Deze gasconcentraties veranderden aanzienlijk wanneer ademen via een gezichtsmasker plaatsvindt. Een opgesloten lucht die achterblijft tussen de mond, neus en het gelaatsmasker wordt herhaaldelijk opnieuw in en uit het lichaam ingeademd en bevat lage O _2- en hoge CO ₂ -concentraties, wat hypoxemie en hypercapnie veroorzaakt ^{[35] , [36] , [11] , [12 ] , [13]} . Ernstige hypoxemie kan ook cardiopulmonale en neurologische complicaties veroorzaken en wordt beschouwd als een belangrijk klinisch teken in de cardiopulmonale geneeskunde ^{[37] , [38] , [39]​} Een laag zuurstofgehalte in het arteriële bloed kan myocardischemie, ernstige aritmieën, rechter- of linke ventrikel disfunctie, duizeligheid, hypotensie, syncope en pulmonale hypertensie veroorzaken ^[43] . Chronische laaggradige hypoxemie en hypercapnie als gevolg van het gebruik van een gezichtsmasker kunnen een verergering van bestaande cardiopulmonale, metabole, vasculaire en neurologische aandoeningen veroorzaken ^{[37] , [38] , [39] , [40] , [41] , [42]} .tafel 1 vat de fysiologische, psychologische effecten van het dragen van een gezichtsmasker samen en hun mogelijke gevolgen op de lange termijn voor de gezondheid.

Naast hypoxie en hypercapnie, ademt het door het gezichtsmasker residuen van bacteriële en ziektekiemen componenten op de binnen- en buitenlaag van het gelaatsmasker. Deze giftige componenten worden herhaaldelijk opnieuw in het lichaam ingeademd, waardoor zelfbesmetting ontstaat. Ademen door gezichtsmaskers verhoogt ook de temperatuur en vochtigheid in de ruimte tussen de mond en het masker, waardoor giftige deeltjes vrijkomen uit de maskermaterialen ^{[1] , [2] , [19] , [26] , [35] , [36 ]} . Een systematisch literatuuronderzoek schatte dat aerosolverontreinigingsniveaus van gezichtsmaskers, waaronder 13 tot 202.549 verschillende virussen ^[1]​ Het opnieuw inademen van vervuilde lucht met hoge bacteriële en toxische deeltjesconcentraties samen met lage O ₂ en hoge CO ₂ -gehaltes vormt een voortdurende uitdaging voor de homeostase van het lichaam, wat zelftoxiciteit en immunosuppressie veroorzaakt ^{[1] , [2] , [19] , [26] , [35 ] , [36]} .

Een studie over 39 patiënten met nierziekte gevonden dat het dragen N95 gelaatsmasker tijdens hemodialyse aanzienlijk verminderde arteriële partiële zuurstofdruk (van PaO ₂ 101,7-92,7 mm Hg), toegenomen ademhalingssnelheid (16,8-18,8 ademhalingen / min), en verhoogde het optreden van ongemak op de borst en ademnood ^[35] . Ademhalingsbeschermingsnormen van Occupational Safety and Health Administration, US Department of Labor stelt dat ademlucht met een O ₂ -concentratie van minder dan 19,5% wordt beschouwd als zuurstoftekort, wat fysiologische en gezondheidsschadelijke effecten veroorzaakt. Deze omvatten een verhoogde ademhalingsfrequentie, versnelde hartslag en cognitieve stoornissen gerelateerd aan denken en coördinatie ^[36]​ Een chronische toestand van milde hypoxie en hypercapnie is aangetoond als primair mechanisme voor het ontwikkelen van cognitieve disfunctie op basis van dierstudies en studies bij patiënten met chronische obstructieve longziekte ^[44] .

De nadelige fysiologische effecten werden bevestigd in een onderzoek onder 53 chirurgen waarbij een chirurgisch gezichtsmasker werd gebruikt tijdens een grote operatie. Na 60 minuten dragen van een gezichtsmasker daalde de zuurstofverzadiging met meer dan 1% en nam de hartslag toe met ongeveer vijf slagen / min ^[45] . Een andere studie onder 158 gezondheidswerkers die persoonlijke beschermingsmiddelen gebruikten, voornamelijk N95-gezichtsmaskers, meldde dat 81% (128 werknemers) nieuwe hoofdpijn kreeg tijdens hun werkploegendienst, aangezien deze verplicht worden als gevolg van de COVID-19-uitbraak. Voor degenen die het N95-gezichtsmasker meer dan 4 uur per dag gebruikten, was de kans op het ontwikkelen van hoofdpijn tijdens de dienst ongeveer vier keer hoger [Odds ratio = 3,91, 95% BI (1,35-11,31) p = 0,012], terwijl 82,2 % van de N95-dragers ontwikkelde de hoofdpijn al binnen ≤10 tot 50 minuten^[46] .

Met betrekking tot een stoffen gezichtsmasker, een RCT met een follow-up van vier weken vergeleek het effect van een stoffen gezichtsmasker met medische maskers en met geen maskers op de incidentie van klinische aandoeningen van de luchtwegen, influenza-achtige ziekten en laboratorium-bevestigde respiratoire virusinfecties onder 1607 deelnemers van 14 ziekenhuizen ^[19] . De resultaten toonden aan dat er geen verschil was tussen het dragen van stoffen maskers, medische maskers en geen maskers voor de incidentie van klinische aandoeningen van de luchtwegen en door laboratorium bevestigde respiratoire virusinfecties. Er werd echter een groot schadelijk effect met meer dan 13 keer hoger risico [Relative Risk = 13,25 95% BI (1,74 tot 100,97) waargenomen voor griepachtige ziekte bij degenen die stoffen maskers droegen ^[19]​ De studie concludeerde dat stoffen maskers aanzienlijke gezondheids- en veiligheidsproblemen hebben, waaronder vochtretentie, hergebruik, slechte filtratie en een verhoogd risico op infectie, en gaf een aanbeveling tegen het gebruik van stoffen maskers ^[19] .

Psychologische effecten van het dragen van gezichtsmaskers

Psychologisch gezien heeft het dragen van een gezichtsmasker fundamenteel negatieve effecten op de drager en de persoon in de buurt. De fundamentele mens-tot-mens connectiviteit door gezichtsuitdrukking wordt aangetast en de eigen identiteit wordt enigszins geëlimineerd ^{[47] , [48] , [49]} . Deze onmenselijke bewegingen verwijderen gedeeltelijk de uniciteit en individualiteit van zowel de persoon die het gezichtsmasker draagt ​​als de verbonden persoon ^[49] . Sociale verbindingen en relaties zijn menselijke basisbehoeften, die van nature in alle mensen worden overgeërfd, terwijl verminderde mens-tot-mens-verbindingen worden geassocieerd met een slechte mentale en fysieke gezondheid ^{[50] , [51]}​ Ondanks escalatie van technologie en globalisering die vermoedelijk sociale connecties zouden bevorderen, tonen wetenschappelijke bevindingen aan dat mensen steeds meer sociaal geïsoleerd raken en dat de prevalentie van eenzaamheid de laatste decennia toeneemt ^{[50] , [52]} . Slechte sociale connecties houden nauw verband met isolatie en eenzaamheid, hetgeen wordt beschouwd als belangrijke gezondheidsgerelateerde risicofactoren ^{[50] , [51] , [52] , [53]} .

Een meta- analyse van 91 onderzoeken onder ongeveer 400.000 mensen toonde een 13% verhoogd moraliteitsrisico aan bij mensen met een lage vergeleken met een hoge contactfrequentie ^[53] . Een andere meta- analyse van 148 prospectieve onderzoeken (308.849 deelnemers) wees uit dat slechte sociale relaties geassocieerd waren met een 50% verhoogd sterfterisico. Mensen die sociaal geïsoleerd waren of eenzaam waren, hadden respectievelijk een verhoogd sterfterisico van 45% en 40%. Deze bevindingen waren consistent over de leeftijd, het geslacht, de initiële gezondheidstoestand, de doodsoorzaak en de follow-upperiode ^[52] . Belangrijk is dat het verhoogde sterfterisico vergelijkbaar was met roken en dat het de gevestigde risicofactoren zoals zwaarlijvigheid en lichamelijke inactiviteit overtreft ^[52]​ Een overkoepelend overzicht van 40 systematische reviews, waaronder 10 meta- analyses, toonde aan dat gecompromitteerde sociale relaties geassocieerd waren met een verhoogd risico op sterfte door alle oorzaken, depressie, zelfmoord door angst, kanker en algehele lichamelijke ziekte ^[51] .

Zoals eerder beschreven, het dragen van gezichtsmaskers die een hypoxie en hypercapnie veroorzaken die constant de normale homeostase uitdaagt, en een “vecht of vlucht” reactie activeert, een belangrijk overlevingsmechanisme in het menselijk lichaam ^{[11] , [12] , [13]} . De acute stressreactie omvat activering van het zenuwstelsel, het endocriene, cardiovasculaire systeem en het immuunsysteem ^{[47] , [54] , [55] , [56]}​ Deze omvatten activering van het limbische deel van de hersenen, afgifte van stresshormonen (adrenaline, neuro-adrenaline en cortisol), veranderingen in de bloedstroomverdeling (vaatverwijding van perifere bloedvaten en vasoconstrictie van viscerale bloedvaten) en activering van de reactie van het immuunsysteem ( uitscheiding van macrofagen en natuurlijke killercellen) ^{[47] , [48]}​ Het ontmoeten van mensen die gezichtsmaskers dragen, activeert een aangeboren stress-angst-emotie, die fundamenteel is voor alle mensen in gevaarlijke of levensbedreigende situaties, zoals de dood of een onbekende, onvoorspelbare uitkomst. Hoewel acute stressrespons (seconden tot minuten) een adaptieve reactie is op uitdagingen en deel uitmaakt van het overlevingsmechanisme, is de chronische en langdurige staat van stress-angst onaangepast en heeft het nadelige effecten op de fysieke en mentale gezondheid. De herhaaldelijk of continu geactiveerde stress-angstreactie zorgt ervoor dat het lichaam in de overlevingsmodus opereert, met aanhoudende stijging van de bloeddruk, pro-inflammatoire toestand en immunosuppressie ^{[47] , [48]} .