Immunoloog professor spreekt : Coronavaccinatie is een gewetenloos experiment op mensen

Nieuw vaccin, onduidelijke neveneffecten en te weinig gegevens. Nog nooit was een vaccin zo in het middelpunt van de belangstelling van wetenschappers en het publiek. De eisen aan een Coronavaccin zijn hoog. Maar is de korte tijd die beschikbaar is voldoende om gefundeerde goedkeuring mogelijk te maken? Immunoloog professor Stefan Hockertz heeft in een interview met het Corona-comité zijn bezorgdheid geuit.

Het Corona-comité onder leiding van de advocaat Dr. Reiner Füllmich houdt zich al maanden bezig met de Coronapandemie. In een gesprek met de immunoloog, toxicoloog en farmacoloog professor Stefan Hockertz ging het op de 6 december gehouden hoorzitting over het nieuwe Coronavaccin, schrijft auteur Susanne Ausic op Anonymousnews.

Slechts enkele dagen geleden werd in Groot-Brittannië een nieuw door BioNTech en Pfizer goedgekeurd Covid-19 vaccin toegelaten. Volgens Hockertz gebeurde dit “interessant genoeg in een land dat ons drie of vier weken geleden via een publiekelijk gunningscontract aankondigde dat daar een nieuw AI-systeem en servers moesten worden aangeschaft om het hoofd te bieden aan het niveau en de ernst van de te verwachten neveneffecten door zo’n mRNA-vaccinatie”.

De autoriteiten weten heel goed wat hen te wachten staat en toch laten ze het toe, vervolgde de toxicoloog.

Hockertz vertelde ‘Radio München’ dat hij over het algemeen positief staat tegenover vaccinaties, die hij beschouwt als “een van de grootste medische prestaties”, verwijzend naar de pokkenvaccinatie. De arts is al meer dan 30 jaar betrokken bij de ontwikkeling van geneesmiddelen, staat in nauw contact met het Paul Ehrlich Instituut, dat verantwoordelijk is voor de goedkeuring van nieuwe vaccins, en adviseert ook farmaceutische bedrijven die nieuwe vaccins ontwikkelen.

Genetische manipulatie door vaccinatie

Tot nu toe handelde het zich bij vaccins om verzwakte of gedode virussen of bacteriën die een persoon infecteren, zodat het immuunsysteem bij een nieuwe infectie kan reageren op de ziekteverwekker. Het nieuwe mRNA-vaccin maakt gebruik van een transportmechanisme dat vergelijkbaar is met een vrachtwagen om de genetische informatie van een virus naar de cel te transporteren waar het kan worden gelezen, vervolgde Hockertz.

Met de ontwikkeling van de huidige Coronavaccins worden de richtlijnen van de laatste 30 tot 40 jaar niet meer nageleefd, verklaarde Hockertz: “Dit zijn niet alleen vaccins, maar volledig nieuw gentherapeutisch materiaal. We worden voorzien van genen, boodschapper RNA, wat ook kunstmatig is. Dus we zijn, ook juridisch gezien, op het niveau van de gentherapie”.

Voor de wetenschapper is het een raadsel dat de genvaccinaties bij bepaalde partijen geen zorgen baren, maar dat genetisch gemodificeerd maïs in Duitsland grote zorgen baart.

Je eet maïs, je injecteert het niet, deze maïs wordt onherkenbaar verteerd in de maag en darmen, we komen er nauwelijks mee in contact. Het is nu heel anders. Aangezien we dit RNA niet eten, maar ongefilterd in ons lichaam worden geïnjecteerd, ben ik zeer verbaasd dat precies dezelfde partijen die zich tegen genetisch gemanipuleerde maïs hebben verzet, nu zwijgen, en vreemder nog, deze vaccinatie propageren.

De neveneffecten van zo’n inenting kunnen talrijk zijn, zei Hockertz. In een noodsituatie, “waarin we ons niet bevinden, maar die de politiek ons zegt te moeten zijn”, mocht men de fase III-gebieden van de uit te voeren studies voor de ontwikkeling van het vaccin inkorten.

Hockertz is echter van mening dat noch fase I, noch fase II naar behoren zijn uitgevoerd en dat er ook niets is gedaan op preklinisch gebied. “En dat is de echte misdaad. Men gaat meteen recht in de mensen, in een verkorte fase III”. Hij zei dat vroege evaluaties werden verwerkt in plaats van te wachten op het einde van het proces.

Er zijn vroegtijdige evaluaties doorgevoerd in plaats van te wachten tot het einde van het onderzoek.

Vanwege het nieuwe karakter van de vaccinatie kunnen geen vergelijkbare gegevens worden opgevraagd, aldus de deskundige. Normaal gesproken duurt het ongeveer vier tot vier en een half jaar voordat een nieuw vaccinatieprincipe onder de aspecten toxicologie en farmacologie wordt getest.

Dierproeven – menselijke experimenten

Hockertz legt de normale procedure voor het onderzoeken van een vaccin uit:

Aan het begin van de vaccintesten zijn er dierproeven. De immunogeniciteit, d.w.z. de immuunrespons, wordt gemeten bij dieren. Gedurende een testperiode van 90 dagen worden gegevens verzameld die na anderhalf jaar volledig zijn geëvalueerd. Bij een test van 28 dagen is ongeveer een half jaar nodig voor een evaluatie. Deze tests zouden moeten worden uitgevoerd bij een dier dat geschikt is voor dergelijke tests.

(Help ons. Deel dit artikel a.u.b.)