Van Ranst als stand-up comedian? Presentatie van 2019 onthult zijn plannen.

In onderstaande presentie van 2019 vertelt Marc Van Ranst tijdens een aandeelhoudersconferentie hoe je media en bevolking bespeelt om een geslaagde vaccinatiecampagne te bewerkstellingen en dit middels overdrijving, gespeelde verontwaardiging/woede, het hebben van bepaalde contacten in de media, het beloven van een voordeel aan de media, het gebruik van influencers, veel in de media verschijnen, misleiding (het vaccin als zeer begeerd voorstellen door in de media woedend te verwijzen naar het Belgisch voetbalteam dat zich als eerste had durven laten vaccineren), het uitbuiten van het voordeel dat er veel tijd verstreken is waardoor de bevolking het vergeten is en de politici gewijzigd zijn waardoor de ervaring verloren ging, alles wat het geloof in vaccins ondergraaft afdoen als onwetenschappelijk (fake news) en gevaarlijk enz…

Hij start met het opnoemen van zijn belangenvermengingen over de laatste 20 jaar: GSK, Sanofi-Pasteur, Merck, Johnson&Johnson, Abbott, Biocartis.

Vertaling van het grootste deel van de presentatie:
Titel presentatie “Hoe de krachten bundelen om voorbereid te zijn op een grieppandemie”, Communicatie en maatschappelijke betrokkenheid
De Nederlandse viroloog Ab Osterhaus, momenteel griepcommissaris in Nederland en eveneens in opspraak gekomen tijdens de Mexicaanse griep, was ook aanwezig.
Hij vertelt dat de eerste dag van de uitbraak heel belangrijk is, je start de gesprekken met de pers en dat moet je goed doen: “1 stem, 1 boodschap” en dat het een groot voordeel was dat hij geen politicus was omdat hij daardoor niet politiek aangevallen werd. Een ander voordeel daarvan is dat je in Brussel de complete naïeve kerel kunt uithangen en dat je veel meer gedaan krijgt dat je anders niet zou lukken. Dus 1 stem, 1 boodschap is de toon die je van bij het begin zet.
Je moet omnipresent zijn de eerste dagen zodat je media-aandacht trekt. Je maakt een afspraak met hen dat je hen alles zal vertellen als zij je bellen. Je kan dan je voordeel halen uit die eerste dagen en ze zullen niet zoeken naar alternatieve stemmen. Als je dat doet, maakt dat alles een stuk makkelijker. En dan breng je boodschap over dat ons land klaar is voor de pandemie. Dat is natuurlijk een grote overschatting, zeker weten. (Gelach) Maar het is cruciaal om in de pandemie terecht te komen. Kies een makkelijke benaming voor het virus die dan populair kan worden. De eerste weken zijn makkelijk omdat je dan geen oppositie hebt en iedereen nieuws nodig hebben van jou. Dan kan je veel neutrale info geven, dat kan alleen de eerste weken of maanden. Het probleem dat we hadden is dat we geen media budget hadden dat echt werkelijk 0 euro dat we konden uitgeven. Dat wil zeggen dat je elke kans moet aangrijpen om je boodschap te brengen en dat kan gratis op radio en tv. Als je goede relaties met de media hebt, kan je iets nieuws proberen. We vroegen aan alle nieuwsankers om gratis deel te nemen aan een soort “infomercial” waarvoor je zou betalen. (gelach) En ze zeiden ja. Niemand zou dit ooit kunnen betalen maar als je goede relaties hebt dan kan je om een gunst vragen. Iets wat we probeerden 10 jaar geleden is Facebook gebruiken en Twitter maar er waren toen nog niet genoeg mensen op om echt een impact te hebben. Als we dat nu zouden doen dan zou dat een hoofdkanaal zijn om te communiceren. Hoewel dat werkt in 2 richtingen. Dus het “fake news” zal ook veel meer overgebracht worden dan 10 jaar geleden.
De vraag van de dag beantwoorden, ongeacht wat de vraag van de journalist is, is nogal belangrijk. We hadden een callcenter dat altijd drukker werd en elk uur kwamen er nieuwe vragen binnen die ik dan in het interview verwerkte ongeacht wat de vraag was.
De eerste vragen waren reisgerelateerd. “Kan ik nog altijd op reis naar Mexico?” Als je zegt dat het over een noodgeval gaat dan gaat de piek in vragen sowieso naar beneden. En dan moet je de toekomst voorspellen op het publiek voor te bereiden. Dan kan je zeggen “België zal griepgevallen kennen”. Een paar dagen later staat dan in het nieuws “het eerste griepgeval in ons land”. Het volgende bericht zal voorspellen hoeveel doden er zullen vallen. Van Ranst rekende het gemelde aantal doden uit de UK om naar een getal voor de Belgische bevolking en kwam uit op 7 doden per dag in België. Zo kwam dit in het nieuws. Dat is waar in elk jaar. (gelach) Hoewel het is belangrijk om over gevallen te spreken want de mensen zeggen “Wow, wat wil je zeggen, sterven mensen aan influenza?” En dat was een noodzakelijke stap om te nemen en natuurlijk een paar dagen later had je dan de eerste dode en er werd al over gesproken. Nieuwsbericht “Meerle begraaft de eerste griepdode”. Dus het algemene gevoel bij bevolking en media in België was redelijk, je zou kunnen zeggen “calm, cool and collected”. Op dit moment is het min of meer vergelijkbaar met de seizoensgriep. Maar we moeten ons voorbereiden op erge scenariio’s. Enz
En dan kwam de vakantie, een gevaarlijke periode omdat de minder getrainde journalistens taan dan aan het roer en je krijgt de raarste vragen, meer internationale journalisten ook die je boodschap zullen bezoedelen. En dan komt de tijd, onmijdelijk dat ze over jou gaan praten. De griepcommissaris is een geweldige kerel. De “feel good articles”. Je persoonlijk leven komt een beetje in het gedrang en dat moet je wat tegenhouden. De zoektocht naar controversie. Het bedrag voor de artsen voor het uitvoeren van de massale vaccinaties was veel te laag werd gezegd en ik moest ontslagen worden. Je kan dat makkelijk oplossen: “ok je wil dat ik ontslagen word” de kans was klein en het passeerde. Dan is er de fase waarin ze veel kritischer worden en de media schreef “de regering doet niet genoeg”, “het vaccin gaat te laat toekomen” en “er gaan niet genoeg vaccins zijn, haal het zodra het kan’. Dat was de eerste atmosfeer dat gecreëerd werd”. Op dat moment zei ik “ok ik zal de laatste zijn om gevaccineerd te worden” en later beklaagde ik mij dat. (gelach) Veel mensen hadden vragen over het vaccin dus je moet hen in de media tonen dat je hopen vaccins had en daartussen rondlopen om het hen te tonen. En dan moest je kiezen wie eerst gevaccineerd ging worden. Kinderen en ouderen eerst, whatever. En dan misbruikte ik het feit dat het topvoetbalteam in België werd gevaccineerd. Hen werd ongepast prioriteit gegeven. Dus ik zei, ik kan dat gebruiken. Daardoor gelooft de bevolking dat dit vaccin erg begeerd is dat zelfs het voetbalteam erover zou liegen om aan hun vaccins te geraken. Ik zei ok daar kan ik mee spelen. En ik maakte er een groot drama van. “Van Ranst is razend” stond in de krant. (gelach). Wel het werkte en de vaccinatiecampagnes door de artsen gingen zeer goed. Iedereen kon gevaccineerd worden. Hij werkte goed in Vlaanderen, niet in Wallonië. Ik deed evenveel interviews in het Frans als in het Nederlands maar in Vlaanderen lusiteren ze enkel naar de Vlaamse media terwijl in Wallonië luisteren of kijken ze evenveel naar de Franse tv waar van alle andere soorten berichten passeerden en dat vervuilde echt de vaccinatiecampagne. En dan natuurlijk zeggen de mensen “het vaccin is onveilig en zal je doden” en na de crisis wordt iedereen slim en dan wordt gezegd “de regering deed te veel” omdat sommige ontgoocheld waren over het dodenaantal. (gelach) En dan worden er allerlei boeken geschreven en ze vergaten dat je de beslissingen moest nemen obv een fragment van de beschikbare data. En dan werd het een scam. En nu wil ik Wolfgang Wodarg bashen omdat hij een motie deed voor “faked pandemics – a bedreiging voor de gezondheid” en dat al die virologen en vaccinologen hun zakken vullen en liegen, ah het is makkelijk te zeggen.
Ik zou graag een verwittiging geven. Dit startte allemaal in april 2009. Er is dus veel tijd gepasseerd en dat heeft een impact, mensen vergeten het een beetje. Het leiderschap is ondertussen ook veranderd en die ervaring is dus verloren. Dit was een goede oefening voor een grote pandemie-oefening. Veel van wat geleerd werd in 2009 ging dus verloren. Alleen Angela Merkel en Ab Osterhaus bleven. (Gelach) We kunnen altijd op hen rekenen. Zijn we klaar voor de volgende pandemie? Ik denk van niet maar ik zou zeggen, pandemieën zijn zoals een doos pralines maw “you never know what you are gonna get”.

Vragen van journalisten:
Journalist: ik neem aan dat wat veranderd is sinds 2009 is dat er veel fake news en sociale media is. Hoe zullen we de boodschap er door krijgen?
MVR: Het is angstaanjagend en ik ben er echt bang voor want dat was er niet in 2009. Mensen respecteerden nog authoriteit, dat is weg. Iedereen studeert af van de Google-universiteit en respect voor kennis is weg want dat kan je creëren door een paar woorden in te typen. Dat is erg gevaarlijk. Ook het niveau van politici dat we hebben, er kijken veel bedenkelijk. Ook in Italië is er veel antivaccinatiesentiment tot op het politieke niveau en dat is verontrustend. (pret was effe bedorven)
Journalist: Wat met het betrekken van de influencers zoals uit de entertainmentindustrie?
MVR: Dat werd geprobeerd, ook in 2009. Je zag hoe Barak Obama werd gevaccineerd. We doen dit elk jaar in het hospitaal. De directeur en de vice-directeur worden in hun ondergoed gevaccineerd. Dat heeft een grote impact. Dus influencers zijn belangrijk, je moet ze schrijven maar ze zijn onvoorspelbaar
Journalist: denk je dat het in andere landen vergelijkbaar was als in België?
MVR: In België was het mogelijk, niet omdat het een geweldig land is, maar het is een klein land. Als je dit wil doen in een groot land, 1 voice 1 message, dit is heel moeilijk te bereiken. Wat het beste werkte is dat het apolitiek was, als een politieker dit zou doen wordt hij vanaf dag 1 aangevallen door de oppositie.

Met dank aan www.BewusteBurgers.be voor het artikel.


(Help ons. Deel dit artikel a.u.b.)

Een gedachte over “Van Ranst als stand-up comedian? Presentatie van 2019 onthult zijn plannen.

  • 29 november 2020 om 20:34
    Permalink

    Hij heeft er dus alle belang bij dat we met z’n allen worden gevaccineerd!! Degoutant!!!

Reacties zijn gesloten.